Решение № 12-121/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-121/2019

дело № 12-121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 17 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 марта 2019 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 26 марта 2019 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и пояснил, что 08 февраля 2019 года около 19-00 час он вернулся с охоты. Спустя непродолжительный промежуток времени в дверь постучали незнакомые люди, которые оказались сотрудниками полиции, которым он сам открывал дверь, так как супруга побоялась открыть дверь незнакомым людям в вечернее время. На момент прихода сотрудников полиции оружие находилось в отдельной комнате, закрытой на замок, возле сейфа, разряженное в чехлах, патроны – в запертом сейфе в отдельной запертой ячейке для патронов. Посторонних и несовершеннолетних лиц в доме не было. Нахождение оружия возле сейфа было расценено участковым уполномоченным полиции как нарушение условий хранения оружия. Он пояснил сотруднику полиции, что незадолго до его визита вернулся с охоты, оружие необходимо было отогреть, просушить и почистить, то есть провести его техобслуживание. Нахождение оружия вне сейфа было связано с необходимостью его надлежащего обслуживания и чистки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 считает привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. Не исключает, что обстоятельства складывались так, как пояснил ФИО1

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В силу ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь владельцем оружия «СКС-366» «Ланкастер» калибр 366 ТКМ № 1АВ 2689, 2016 года выпуска, хранил оружие вне сейфа, чем нарушил правила хранения оружия.

Из пояснений ФИО1 следует, что 08 февраля 2019 года около 19-00 час он вернулся с охоты, оружие необходимо было отогреть, просушить и почистить, то есть провести его техобслуживание. Оружие находилось в изолированной комнате, из комнаты отлучился, так как вынужден был открыть входную дверь в дом. Оружие заряжено не было, патроны хранились в сейфе. Доступ к оружию посторонних лиц был исключен. Аналогичные пояснения были отражены ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО1 какими-либо доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, не опровергнуты и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащей оценки не получили. Факт нахождения ФИО1 на охоте был подтвержден ФИО5, опрошенным 27.02.2019 года старшим инспектором ФИО2

При таких обстоятельствах, доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется. В действиях ФИО1 отсутствовал недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Таким образом, в действиях ФИО3 не усматривается объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 марта 2019 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

ФИО4 Ривальевича удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 марта 2019 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: