Приговор № 1-1996/2024 1-419/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-1996/2024

Уголовное дело № 1-419/2025

(12401040042000102)

24RS0048-01-2024-015582-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

защитника – адвоката Сенченко К.А.,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления: приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО4 находящегося по месту своего жительства, по <адрес>, в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдал в связи с чем течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось, и знающего о том, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации, требуется наличие водительского удостоверения, возник умысел на приобретение, в целях дальнейшего использования, поддельного водительского удостоверения.

С этой целью ФИО4 при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в указанное выше время, произвел заказ поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации и предоставил неустановленному лицу свою фотографию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, ФИО4, заведомо зная о том, что не имеет прав на управление транспортными средствами, и что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь по <адрес> в <адрес>, получил по почте конверт, в котором находилось водительское удостоверение гражданина Российской Федерации за номером серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором была вклеена его фотография, тем самым приобрел подложное удостоверение, предоставляющее права, и хранил, как при себе, так и по месту проживания по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя в личных целях, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, для проверки документов.

В указанном месте в указанное время ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, находящегося при нем, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и во избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им, умышленно, осознавая, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшему лейтенанту полиции ФИО10 водительское удостоверение серии АА 99 34 400181 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выдавая данное удостоверение за свое, тем самым использовал данное удостоверение по прямому назначению.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО4 не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка защитная фоновая сетка, нумерация, цветная фотография и другие изображения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне исследуемого бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя блестящего полупрозрачного вещества. УФ-люминесценция отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося по <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, через принадлежащий ему мобильный телефон, подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина «xfgnbxgfnb» заказал наркотическое средство, после чего, осуществил оплату за наркотическое средство на счет неустановленного лица. После перевода денежных средств, неустановленное лицо, посредством сообщения, прислало географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством.

Затем, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, получив географические координаты размещения наркотического средства, приехал к месту расположения тайника, находящегося примерно в 200 метрах от <адрес>, в <адрес> по географическим координатам (широта №, долгота №), где в снегу под веткой, увидел и поднял сверток в изоленте черного цвета, с веществом внутри, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 2,821 грамм и положил наркотическое средство в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство и стал незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, по <адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> у гр. ФИО4 в правом кармане куртки надетой на нем был изъят сверток изоленты черного цвета с веществом схожим с наркотическим.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество общей массой 2,821 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорам РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Вес указанного вещества, общей массой 2,821 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, усматривается, что после возвращения с зоны проведения СВО в составе ЧВК «Вагнер» в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался мужчина по поводу направления медали за отвагу. В ходе разговора с мужчиной он напомнил про договоренность по возврату водительского удостоверения, на что мужчина ответил, что посмотрит личное дело, и если они обещали, то сделают водительское. Также мужчина попросил его выслать ему фото на водительское удостоверение, что он и сделал. Примерно в середине сентября 2023 г. ему почтой пришел конверт с водительским удостоверением, в котором была вклеена фотография, которую он направлял, что его смутило, поскольку он предполагал, что ему возвратят его водительское удостоверение, которое у него было ранее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он управляя автомобилем марки «ФИО1» г/н №, 124 регион его остановили сотрудники ДПС ГИБДД в районе <адрес>, поскольку он был уставшим, они предположили о нахождении его в состоянии опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, состояние опьянения в КНД не было установлено. Вместе с тем, ходе проверки документов сотрудники определили, что предъявленное им водительское удостоверение ему не выдавалось. Осознает, что водительское удостоверение приобретено им незаконно, вину признает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, он, находясь на улице, в районе «КрАЗа» по <адрес>, приобрел посредством своего сотового телефона «Huawei» (Хуавей) через мессенджер «Telegram» наркотическое средство «Соль». Ему прислали координаты с «тайником». Он проследовал ближе к вечеру по <адрес> в <адрес>, по направленным ему ранее координатам нашел место «тайника», поднял сверток с наркотическим средством в изоленте. После чего он начал подниматься обратно в сторону города, навстречу ему шли трое мужчин, предполагал, что будут драться, сверток с наркотическим средством выпал из его руки. Однако потом стало ясно, что его задерживают сотрудники полиции, последние надели на него наручники, доставили в ОП для личного досмотра, наркотическое средство положили ему в карман. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством, который принадлежит ему, изъятие проходило в присутствии понятых. Также в ходе расследования дела предоставил доступ к телефону, разблокировал его, участвовал в ходе проверки показаний на месте, способствовал расследованию преступления. ( том № л.д.№) Оглашенные в части показания подсудимый подтвердил, указав, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Признательные показания подсудимого согласуются с протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял наркотическое средство, сверток, обернутый в изоленту черного цвета. Данное наркотическое средство, он заказал через приложение «Telegram» бот «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ том 1)

Вина подсудимого кроме показаний подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО10 – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут он в составе автопатруля находился на проезжей части автодороги возле <адрес> в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Водитель предоставил им документы на автомобиль, а также водительское удостоверение № на имя ФИО4, однако при проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было выявлено, что за данным водительским удостоверением числится другой человек – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Далее ими были остановлены двое случайных водителей, которым они предложили поучаствовать в качестве понятых про проведении процедуры изъятия вещей и документов, а именно водительского удостоверения № № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут в присутствии понятых у ФИО4 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО4 расписались. После чего, последний ими доставлен в ОП № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (том 1 т.<адрес>)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.№)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 35 минут, он ехал на автомобиле по <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении процедуры изъятия вещей и документов, на что он согласился. В его присутствии сотрудник полиции, изъял у ФИО4 водительское удостоверение №, на имя ФИО4. После этого сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, который был оглашен им вслух, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило, он, второй понятой и ФИО4 поставили в протоколе свои подписи. ( том № л.д.№)

Указанные показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 04 часов 50 минут, по адресу <адрес>, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято водительское удостоверение № ( том № л.д.№ )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения серия, № на имя ФИО4, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации образца 2023 года. Представленное на исследование водительское удостоверение серия, № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено способом струйной печати. (Том № л.д.42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО4 не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка защитная фоновая сетка, нумерация, цветная фотография и другие изображения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне исследуемого бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя блестящего полупрозрачного вещества. УФ-люминесценция отсутствует. (Том № л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО4, выполнено в форме прямоугольника сиреневого цвета, за ламинировано, размером 8,5 см. *5,3 см. На указанном документе размещена информация машинописным текстом: 1. ФИО4 <данные изъяты> 2. ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 4b)№) ГИБДД № GIBDD № <адрес><адрес> 9. В В1 М. На оборотной стороне расположена таблица в графе «В» указано ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; в графе «В1» указано ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ AS; в графе «М» указано ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части пункт №. С правой стороны указано №. (Том № л.д.№)

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО15 - полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО16 патрулировали на маршрутах по адресам, находясь по <адрес>, в 18 часов 00 минут, увидели гражданина, как выяснилось позже ФИО4, который находился один с телефоном в руках, в безлюдном лесном массиве, тем самым вызвал подозрение. Когда они подошли к гражданину ФИО4 в этот момент заметили, как гражданин ФИО4 начал заметно нервничать и стал отходить назад. После этого они, представившись, сразу задали вопрос, имеется ли при нем наркотические вещества. Получив ответ, во избежание уничтожения улик, в отношении гражданина ФИО4, на основании ст. 21 ч.1 п.2 п.4 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, применили средства ограничения подвижности, а так же ФИО4 доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (Том № л.д.№)

- показаниями свидетеля ФИО17 – дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в ОП № по <адрес> А в <адрес> был доставлен ФИО4 В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут этих же суток в помещении для административно-задержанных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> А в <адрес>, с участием двух представителей общественности, он провел личный досмотр данного гражданина, из правого кармана куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток замотанный изолентой черного цвета, с веществом. Также у гражданина ФИО4, находился сотовый телефон «Huawei» (Хуавей) в корпусе черного цвета. Изъятый сверток у ФИО4 с веществом схожим с наркотическим, был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан печатью, нанесена сопроводительная надпись, все участвующие лица поставили на прозрачном полимерном пакете свои подписи. После этого им был составлен протокол личного досмотра физического лица, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, протокол был прочитан им в слух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. (л.д№)

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе с племянником ФИО19 приняли участие в личном досмотре гражданина в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Досматриваемый представился ФИО4 Сотрудник полиции досмотрел ФИО4, у которого в правом кармане куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток, замотанный изолентой черного цвета, который в их присутствии был упакован в прозрачный полимерный пакет, на бирку которого была нанесена сопроводительная надпись и оттиск синей печати и все присутствующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. Также у ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» (Хуавей) в корпусе черного цвета, который не упаковывался. В их присутствии сотрудник полиции составил документ о личном досмотре ФИО4, с которым он ознакомился и поставил в нем подпись. ( Том № л.д.№)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (Том № л.д.№)

Оглашенные показания свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток замотанный изолентой черного цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет согласно норм УПК РФ, а так же мобильный телефон. (том № л.д.№)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное вещество общей массой 2,821 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества). (том № л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 2,811 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (с целью проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества). (том № л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,811 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,010 гр. ост.m= 2,801 гр.) (том 1 л.д.№) Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 ст. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» (Хуавей), в котором обнаружено приложение «Telegram», в данном приложении обнаружена переписка с ботом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства, а также имеется ссылка на фотографию с координатами закладки (№) (Том № л.д№) Осмотренный телефон марки «Huawei» (Хуавей) признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д№)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах выявления и изъятия поддельного водительского удостоверения, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО22 ФИО23 по обстоятельствам задержания ФИО4 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, а также по обстоятельствам изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО4

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме показаний свидетелей объективно обстоятельства преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, объективно свидетельствующих о наличия в действиях ФИО4 составов инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства несоответствия водительского удостоверения защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, а также отнесения вещества, изъятого в ходе личного досмотра к наркотическому средству, оборот которого запрещен на территории РФ, установлены экспертным путем проведения технико-криминалистической экспертизы и экспертизы материалов, веществ и изделий.

Заключения экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, основаны на достаточном объеме исследованных материалов, мотивированы, научно обоснованы, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и понятными, сомнений в правильности не вызывают, логически вытекают из мотивировочной части заключений и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Стаж работы, уровень профессиональных знаний экспертов, допущенных к проведению экспертизы не вызывают у суда сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления. Управляя автомобилем с поддельным водительским удостоверением, не имея фактически права управления транспортным средством, ФИО4 подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции, что достоверно установлено в судебном заседании, а обстоятельства приобретения, хранения в своих признательных показаниях сообщил ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства по смыслу закона включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо, незаконно хранило наркотическое средство. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал к месту расположения тайника, находящегося примерно в 200 метрах от <адрес>, где поднял сверток в изоленте черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, имея реальную возможность распорядиться им, хранил его до задержания до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, несмотря на то, что преступные действия ФИО4 были обнаружены в ходе патрулирования полицейскими ППСП МУ МВД России «Красноярское», суд приходит к выводу, что признак незаконного хранения наркотического средства вменен обоснованно, поскольку прошло достаточное время с момента, как ФИО4 поднял сверток с наркотическим средством и до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак "крупный размер" вменен обоснованно, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение фундаментальных прав подсудимого, включая право знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копию обвинительного заключения, что исключало бы принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, по делу не допущено.

<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании данных о личности ФИО4, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, который не судим, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: «<данные изъяты> г., на учете врача психиатра, врача фтизиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер», имеет государственную награду «За отвагу», награды от ЧВК «Вагнер», поощрялся благодарностью от Главы Луганской Народной Республики, положительно характеризуется МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», является ветераном боевых действий, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, нуждающимся в поддержке в силу возраста и состояния здоровья, участие в СВО в качестве добровольца, наличие наград.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, поскольку обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения, предоставляющего права, были установлены из показаний подсудимого, кроме того в ходе предварительного следствия ФИО4 заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий в ходе проверки показаний на месте, указав месторасположение тайника, а также предоставил доступ к своему телефону, разблокировав его, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО4 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО4 суд считает, что необходимо назначить ФИО4 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении верхнего предела наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах, ФИО4 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом характера преступления, данных о личности ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Итоговое наказание подсудимому ФИО4 следует назначить по правилам ч.3 ст.69, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон марки «Huawei» (Хуавей) признан вещественным доказательством по делу, поскольку является средством совершения преступления, хранит следы преступления, что следует из протокола осмотра телефона. Возражений о конфискации телефона, заявленного государственным обвинителем, со стороны защиты не последовало.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку изъятый телефон являлся средством совершения преступления, принадлежит ФИО4 что также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, то суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества ФИО4 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. Установить ФИО4 по назначенному наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные органом.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство PVP (остаточной массой 2,801 гр.), хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до вступления в законную силу решения по уголовному делу №.

- водительское удостоверение № № на имя ФИО4, хранящееся в деле – хранить в деле.

Принадлежащий ФИО4 телефон марки «Huawei» (Хуавей), находящийся на ответственном хранении у ФИО4 конфисковать в собственность государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш