Решение № 12-37/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024Егорьевский городской суд (Московская область) - Административное КОПИЯ Дело № 12-37/2024 (УИД 50MS0№-14) г. Егорьевск Московской области 26 февраля 2024 года Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обосновании указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, кроме того нарушена процедура по проведению освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения вблизи <адрес> (атодорога <адрес>) управлял автомобилем « Фольксваген Амарок» г.р.з. № с признаками опьянения, что в последствие было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства; видеозаписью процесса привлечения ФИО1 к административной ответственности; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по г.о. Егорьевск в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании с применением технического средства выдыхаемого ФИО1 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 1, 352 мг/л. В связи с чем было установлено состояние опьянения. Процедура освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД по г.о. Егорьевск нарушена не была. Вопреки доводам жалобы, мировым судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД по г.о. Егорьевск ФИО2, ФИО3 Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По существу доводы стороны защиты сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств по делу, а также не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, а потому судьей не принимаются. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, которые в силу п.2 подпунктов 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 12-37/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |