Приговор № 1-86/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

№ 1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Егорова Т.П., представившего ордер № 042133 от 23 июля 2019 года и удостоверение № 256 от 9 июля 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Александровка Иловлинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года около 11.00 часов ФИО1 находилась у <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла 26 марта 2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1 прошла к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имеющимся при ней топором повредила пробой запирающего устройства на двери, после чего незаконно проникла в жилой дом по вышеуказанному адресу, прошла в зальную комнату, откуда тайно похитила 20 глиняных тарелок, из которых 14 суповых тарелок, стоимостью по 50 рублей каждая, и 6 десертных тарелок, стоимостью 50 рублей каждая; глиняный кувшин для сливок стоимостью 30 рублей; две глиняные салатницы стоимостью 100 рублей каждая; глиняную сахарницу стоимостью 100 рублей; стеклянную салатницу стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1430 рублей.

27 марта 2019 года в 08 час. 30 мин. ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. 27 марта 2019 года около 08 час. 45 мин. во исполнение своего преступного умысла ФИО1 прошла к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанный жилой дом, прошла в кухонную комнату, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 чугунную сковородку стоимостью 300 рублей, три суповых тарелки стоимостью 100 рублей каждая; алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 литра стоимостью 200 рублей; стеклянную салатницу стоимостью 100 рублей; металлический половник стоимостью 100 рублей; глиняный чайник стоимостью 100 рублей. Затем ФИО1 прошла в зальную комнату, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 палас стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей, после чего попыталась скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была замечена Свидетель №4, и, оставив похищенное, с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

В частности из показаний ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия следует, что 26 марта 2019 года она пошла в <адрес> за дровами, для чего взяла с собой топор. Около 11.00 часов она проходила мимо домовладения <адрес>. Зная, что в указанном домовладении на протяжении 5 лет никто не проживает, она решила проникнуть в него и похитить какое-либо ценное имущество. Входная дверь домовладения была заперта на запорное устройство в виде навесного замка. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, она при помощи топора выдернула пробой на двери и прошла внутрь. Из зальной комнаты домовладения она похитила посуду, а именно: глиняные тарелки в количестве 20 штук, глиняный кувшин, глиняные салатницы в количестве 2 штук, глиняную сахарницу, стеклянную салатницу. Указанное имущество она сложила в наволочку, которую взяла там же, и оставила в хозяйственной постройке на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. 27 марта 2019 года она вновь решила похитить посуду из домовладения <адрес> в 08 час. 45 мин. она подошла к данному домовладению, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в кухонную комнату, дверь в которую была приоткрыта. С кровати в зальной комнате она взяла наволочку, куда сложила похищенную посуду: чугунную сковороду, три металлические тарелки, алюминиевую кастрюлю с крышкой, стеклянную салатницу, металлический половник, глиняный чайник; также из зальной комнаты она похитила палас. Когда она собиралась выходить с похищенным из домовладения, в дом зашла Свидетель №4 Увидев ее, она (ФИО1) оставила все похищенное имущество и выбежала из дома. Топор она оставила в указанном доме.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимая поддержала, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, свидетелей, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что после смерти ее матери ей осталось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на протяжении 4 лет никто не проживает. Последний раз на территории домовладения она была осенью 2018 года, все имущество находилось на месте. 27 марта 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о хищении имущества из указанного домовладения. По прибытию на территорию домовладения она обнаружила, что похищена посуда: 20 глиняных тарелок, из которых 14 суповых и 6 десертных тарелок; глиняный кувшин для сливок, две глиняные салатницы, глиняная сахарница, стеклянная салатница. С учетом износа каждую тарелку оценивает в 50 рублей; глиняный кувшин – в 30 рублей; две глиняные салатницы – по 100 рублей каждую; глиняную сахарницу – в 100 рублей; стеклянную салатницу – в 100 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 1430 рублей. Данное имущество ей возвращено сотрудниками полиции. Также в зальной комнате домовладения она обнаружила сложенный палас, наволочку, в которую были сложены чугунная сковорода, металлические суповые тарелки в количестве 3 штук, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 3 литра, стеклянная салатница, металлический половник, глиняный чайник, на общую сумму 1600 рублей (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что 12 мая 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в производстве следственного действия – проверки показаний на месте в качестве понятой. В присутствии участников следственного действия подозреваемая ФИО1 указала место преступления – домовладение по адресу: <адрес>, куда прибыли участники следственного действия. Находясь по указанному адресу, ФИО1 пояснила, что 26 марта 2019 года около 11 часов 20 минут она при помощи топора выдернула пробой входной двери и проникла в домовладение, откуда похитила 20 глиняных тарелок, глиняный кувшин, 2 глиняные салатницы, глиняную сахарницу и стеклянную салатницу. Также ФИО1 пояснила, что 27 марта 2019 года в 08 час. 45 мин. она вновь прибыла на территорию данного домовладения, вошла в кухонную комнату через незапертую дверь, откуда похитила чугунную сковороду, 3 металлические тарелки, алюминиевую кастрюлю с крышкой, стеклянную салатницу, металлический половник, глиняный чайник, из зальной комнаты похитила палас; однако была застигнута на месте преступления Свидетель №4 Оставив указанное имущество, она убежала из домовладения, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и удостоверили своими подписями.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 полностью поддержала, указав, что противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 о ее участии в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте 12 мая 2019 года, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о том, что она является главой администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. В утреннее время 27 марта 2019 года она проезжала на автомобиле мимо домовладения <адрес> и обратила внимание, что дверь домовладения была открыта. Ранее там проживала ФИО2 Она зашла в домовладение и в зальной комнате увидела жительницу с. Александровка ФИО1, на полу лежал свернутый палас и наволочка с кухонной посудой. Увидев ее, ФИО1 выбежала из домовладения. После этого она позвонила в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 полностью поддержала, указав, что противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, но на протяжении длительного времени там не проживает. Ранее в данном домовладении проживала ее мать - ФИО2 После смерти матери в домовладении на протяжении 4 лет никто не проживает. После смерти матери она в наследство не вступала, на указанное домовладение и находящееся в нем имущество не претендует. У нее имеются сестра Потерпевший №1 и брат ФИО3, с которым она отношений не поддерживает, где он находится, ей не известно.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение посуды общей стоимостью 1400 рублей и пыталось совершить хищение посуды и паласа общей стоимостью 1600 рублей и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2019 года, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>. При осмотре были обнаружены и изъяты топор, наволочка, чугунная сковорода, три металлические тарелки, алюминиевая кастрюля, стеклянная салатница, металлический половник, глиняный чайник, палас (л.д.22-26);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2019 года, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке обнаружено и изъято следующее имущество: 20 глиняных тарелок, глиняный кувшин, глиняные салатницы в количестве 2 штук, глиняная сахарница, стеклянная салатница, наволочка (л.д.20-21);

протоколами явок с повинной, из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении 26 марта 2019 года кражи, а также о попытке кражи имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,11);

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2019 года, в ходе которого были осмотрены две наволочки; 20 глиняных тарелок; глиняный кувшин для сливок; две глиняные салатницы; глиняная сахарница; стеклянная салатница; металлический топор, чугунная сковорода, три металлические тарелки, алюминиевая кастрюля, стеклянная салатница, металлический половник, глиняный чайник, палас (л.д.106-110);

справками ИП ФИО5 о том, что стоимость одной глиняной суповой тарелки составляет 50 рублей, одной глиняной десертной тарелки – 50 рублей; одного глиняного чайника бывшего в употреблении – 100 рублей; одного глиняного кувшинчика для сливок – 30 рублей; одной глиняной салатницы – 70 рублей; одной глиняной сахарницы – 100 рублей; одной стеклянной салатницы – 100 рублей; одной чугунной сковородки с крышкой – 300 рублей; одной металлической тарелки – 100 рублей; одной алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 3 литра – 200 рублей; одной металлической поварешки – 100 рублей; одного паласа разноцветного 3х4 метра – 500 рублей (л.д.31-42).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что они все согласуются между собой, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относимыми и своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимой в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, и покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище (по преступлению от 26 марта 2019 года);

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 27 марта 2019 года).

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей-психиатра и –нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности способ совершения преступлений (незаконное проникновение в жилище путем повреждения пробоя запирающего устройства на двери с помощью топора), степень реализации преступных намерений и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 (за преступление от 27 марта 2019 года) и ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, ее имущественное положение.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: глиняные тарелки в количестве 20 штук, глиняные салатницы в количестве 2 штук, глиняную сахарницу, стеклянные салатницы в количестве 2 штук, наволочки в количестве 2 штук, чугунную сковороду, три металлические тарелки, алюминиевую кастрюлю, металлический половник (поварешка), глиняный чайник, палас оставить потерпевшей Потерпевший №1; металлический топор, находящийся в камере хранения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осуждённая обязана доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: глиняные тарелки в количестве 20 штук, глиняные салатницы в количестве 2 штук, глиняную сахарницу, стеклянные салатницы в количестве 2 штук, наволочки в количестве 2 штук, чугунную сковороду, три металлические тарелки, алюминиевую кастрюлю, металлический половник (поварешка), глиняный чайник, палас оставить потерпевшей Потерпевший №1; металлический топор, находящийся в камере хранения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Ревенко