Приговор № 1-266/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 3 октября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В., предъявившей поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области ФИО2, имеющей регистрационный № 38/1380, предъявившей ордер № 262 от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-266/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого,

26.04.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 21.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

03.08.2017г. около 18 час. 35 мин. ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, проходя мимо территории базы «Де Люкс», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на расстоянии 13 метров в восточном направлении от указанной территории, под деревом породы тополь обнаружил лежащий на земле прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотическое средство: метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,616 г.

Имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, с целью его личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, незаконно приобрел находящееся в найденном полимерном пакете растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство: метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,616 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенную растительную массу, содержащую в своем составе указанное наркотическое средство, в пакете положил в правый наружный карман трико, надетого на нем и отошел от вышеуказанного места на 5 метров в восточном направлении, где в 18 час.50 мин. 03.08.2017г. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть Нижнеудинского линейного отдела полиции, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство: метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,616 г., в крупном размере, было обнаружено при личном досмотре и изъято 03.08.2017г. в 19 час. 45 мин. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2014 году проходил воинскую службу и участвовал в решении задач по обеспечению безопасности международного судоходства, в настоящее время официально не работает, подрабатывая без оформления, детей не имеет, проживает с матерью, сожительницей.

Личность подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, годен к военной службе без ограничений.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. В период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с матерью и сожительницей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, содержащаяся в объяснениях подсудимого, полученных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, т.к. судом не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения явилось поводом и (или) условием совершения им вменяемого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектами преступления является здоровье населения и общественная нравственность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельства, суд применяет при назначении подсудимому наказания требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанные данные по личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения за ранее совершенное умышленное корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив наказание только в виде реального лишения свободы, что обеспечит цели и задачи наказания, и именно данное наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 26.04.2017, назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное и материальное положение подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,515г.; марлевые тампоны; срезы с ногтевых пластин ФИО1; ватная палочка с образцом слюны ФИО1; пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат уничтожению; сопроводительное письмо №б\н от 04.08.2017, справка об исследовании №358, копии материалов дела об административном правонарушении №105, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от 03.08.2017г., хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.04.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.04.2017г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03.10.2017г., зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21.09.2017г. по 02.10.2017г.

Вещественные доказательства: растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,515г.; марлевые тампоны; срезы с ногтевых пластин ФИО1; ватную палочку с образцом слюны ФИО1; пустой пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, - уничтожить; сопроводительное письмо №б\н от 04.08.2017, справку об исследовании №358, копии материалов дела об административном правонарушении №105, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от 03.08.2017г., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина