Приговор № 1-266/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

защитника Сизых С.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

а так же с участием потерпевшего В.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-266/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 25 минут до 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на территории кафе «Алания» по ул. Молодежная, 3 «а», г.Усть-Илимска, Иркутской области, осознавая, что В.В., является представителем власти – полицейским (водителем) 2 взвода роты полиции Усть-Илимского отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (дислокация г.Усть-Илимск), назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» №** л/с от 28.10.2016г. и согласно наряда на службу исполняет свои должностные обязанности на маршруте патрулирования, не желая подчиняться законным требованиям В.В., действуя умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, укусила за левое плечо и за большой палец левой руки В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему В.В. были причинены повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку имело место применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 умышленно применила насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции, т.е. представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в её способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, она понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против порядка управления; – личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, её характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи с учетом того, что она является вдовой и на ее иждивении находится 2 детей.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что она по месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Замечаний со стороны соседей в её адрес не поступало. Фактов нарушения общественного порядка по месту жительства не выявлено. По характеру спокойная, приветливая, проявляет дружелюбие. В быту характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет. В связях с лицами, склонными к совершению противоправных деяний, не замечена. Постоянного места работы не имеет, принимает попытки к трудоустройству. К уголовной, административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 суд относит: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимой ФИО1 и подтверждено актом освидетельствования. В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени повлиял на ослабление контроля за поведением и способствовал совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая форму вины подсудимой, данные о её личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, наличие на иждивении двух детей, положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.318 УК РФ, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: амбулаторная карта больного ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» В.В., хранящаяся при уголовном деле (л.д. 107), необходимо вернуть в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание – в 02 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Вещественное доказательство: амбулаторная карта больного ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» В.В., хранящаяся при уголовном деле, вернуть в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева