Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-990/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, гражданское дело № 2-990/2021 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указав, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 22.06.2020г. в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком был заключен Договор б/н от 22.06.2020г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»), заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 10.07.2020 г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 12.08.2020 г. в офисе продаж «Е794» <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е794» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 41 987 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е7940000111 от 12.08.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е7940000111 от 12.08.2020 г Сличительными ведомостями № Е7940000111 от 12.08.2020г. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е794» был заключен Договор №Е794/08-2020/1 от «01» августа 2020г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е794». По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-26/0901 СЗ от 21.09.2020г. (далее - Заключение), которое было согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 16 136 рублей 15 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Е794». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 6 516 рублей 57 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствую: (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6 516 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «РТК» не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - ей направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес>, и по адресу фактического проживания в <адрес>, возражения против заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ей по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вместе с тем, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Судом установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу от 22.06.2020 года ФИО1 принята на работу в должности Помощника в регион <адрес>, офис продаж (л.д. 12).

С ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). Согласно п. 3.3.6 Трудового договора ФИО1 обязана заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Так же 22.06.2020 г. между работодателем АО «РТК» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 18).

10.07.2020 г. ответчик переведена на должность специалиста, что отражено в приказе № о переводе работника на другую работу (л.д. 20).

01.08.2020 г. АО «РТК» заключило с ФИО1, работающей в должности специалиста, договор № № полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, реализации, транспортировки (л.д. 34-36).

10.08.2020 г. ФИО1 прекратила свои трудовые отношения с АО «РТК», что усматривается из приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 19).

Согласно служебной записки от 21.09.2020 № РТК-26/0901-СЗ установлено, что на основании распоряжения РТК-26/0280-Р от 14.08.2020 проведена служебная проверка по факту обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в офисе продаж Е794, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки сумма недостачи по себестоимости и комиссионному товару составила 16136 руб. 15 коп. Также определен размер причиненного прямого действительного ущерба, нанесенного ФИО1 и иными сотрудниками офиса продаж Е794, что с учетом отработанного времени составило 6516 руб. 57 коп. (л.д. 27-27), данные обстоятельства также подтверждены инвентаризационными описями № Е7940000111 от 12.08.2020, сличительной ведомостью № Е7940000111 от 12.08.2020, объяснением ФИО1 (л.д. 28-33).

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 6516 рублей 57 коп. не возвращены, законных обоснований образования недостачи в офисе продаж Е794 работодателю и суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере 6516 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, всего 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 26 июля 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина