Приговор № 1-1012/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-1012/2025

КОПИЯ

Дело 1-1012/2025

28RS0004-01-2025-010040-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 октября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Латышевой А.А.,

при секретарях Слюсар Л.А., Жигальцове Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Быковой В.А., Пичуевой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 огли,

защитников – адвокатов Гобозовой Ф.А., Лядвина С.В., Малых С.Ю., Марынича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 24 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 24 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, родившегося ***, судимого:

11 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей; 17 апреля 2025 года штраф оплачен;

29 апреля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 10 июля 2025 года штраф оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 3 года;

содержащегося под стражей с 09 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО4, родившегося ***, судимого:

28 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей от отбывания назначенного наказания освобождённого;

содержащегося под стражей с 24 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2024 года в период с 18 до 20 часов в Благовещенске Амурской области Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1 информацию, которую ему сообщил ФИО1, о ее взаимоотношениях с последним. В свою очередь, в дальнейшем в ходе телефонного разговора Свидетель №1 предъявила претензию ФИО1 о том, что он распространяет ложные сведения об их взаимоотношениях. Факт того, что Потерпевший №1 передал Свидетель №1 вышеуказанную информацию, возмутил ФИО1, в связи с чем, в этот же день около 21 часа он по собственной инициативе и неожиданно для Потерпевший №1 прибыл к дому последнего по адресу: ***, с целью разбирательств с последним. Дождавшись Потерпевший №1 во дворе указанного многоквартирного дома, в ходе разбирательства между Потерпевший №1 и ФИО1, последний попытался нанести Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, однако тот, защищаясь, уклонился от наносимого удара и с целью недопущения попыток нанесения повторных ударов со стороны ФИО1 нанес ему рукой удар в область лица, тем самым прекратив противоправные действия со стороны ФИО1 и остановив дальнейшее развитие конфликта, после чего они разошлись, и Потерпевший №1 ушел к себе домой.

На следующий день, то есть 23 сентября 2024 года около 9 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 по инициативе последнего состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились между собой, что произошедший ранее между ними вышеуказанный конфликт исчерпан. В ходе этого же разговора ФИО1 предложил Потерпевший №1 встретиться, чтобы в знак примирения пожать друг другу руки, на что последний согласился, и они договорились о встрече в этот же день к 15 часам возле корпуса № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, где располагается офис ООО «Агро-Мастер», где работает Потерпевший №1, а также иные компании и организации, среди которых хостел «На Нагорной», компания по аренде специальной техники «Сила», микрокредитная организация «Глобал Финанс Актив» и транспортная компания «Трансмаксстрой», то есть в общественном месте, свободном для доступа и использования неопределенным кругом лиц, в том числе работниками, клиентами и посетителями указанных компаний и организаций.

В период с 9 до 15 часов указанного дня ФИО1 случайно встретился со своими друзьями – ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вблизи здания № 170 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, где в ходе беседы рассказал им о произошедшем ранее конфликте с Потерпевший №1, сообщив им о том, что данный конфликт между ними исчерпан, причин его продолжения у него не имеется, а также о предстоящей встрече с Потерпевший №1 для рукопожатия в знак урегулирования конфликта. В это время и в указанном месте у ФИО2, который достоверно знал о том, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 исчерпан, а дальнейшая их встреча с целью рукопожатия в знак примирения должна состояться в общественном месте и в дневное время, знал о том, что у ФИО4 при себе имеется гражданское, огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «П-М17Т» калибра 9 мм (далее – огнестрельный пистолет), а ФИО3 обладает навыками боевых единоборств, о чем свидетельствует тот факт, что последнему ранее присваивался спортивный разряд кандидата в мастера спорта по кикбоксингу, с целью устрашения Потерпевший №1, из желания противопоставить себя окружающим, возвысить себя над ними, показать свое превосходство над ними и Потерпевший №1, а также свое пренебрежительное отношение к ним, добиться от Потерпевший №1 покорности и послушания, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО2 предложил, находившимся с ним ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершить группой лиц по предварительному сговору хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1 и угрозой его применения к последнему и окружающим, с применением оружия – имевшегося при себе у ФИО4 огнестрельного пистолета, на что ФИО1, ФИО4 и ФИО3, также достоверно зная о том, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 исчерпан, а дальнейшая их встреча с целью рукопожатия в знак примирения должна состояться в общественном месте и в дневное время, с целью устрашения Потерпевший №1, из желания противопоставить себя окружающим, возвысить себя над ними, показать свое превосходство над ними и Потерпевший №1, а также свое пренебрежительное отношение к ним, добиться от Потерпевший №1 покорности и послушания, ответили ФИО2 согласием, тем самым в указанное время и месте ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1 и угрозой его применения к последнему и окружающим, с применением оружия – имевшегося при себе у ФИО4 огнестрельного пистолета, группой лиц по предварительному сговору, при этом договорившись о применении ими в отношении Потерпевший №1 насилия в виде побоев и совершения иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, и ФИО4 имевшегося у него при себе огнестрельного пистолета для того, чтобы в сложившейся обстановке вызвать у Потерпевший №1 и окружающих чувство страха за свою жизнь и здоровье.

После этого, в 15 часов 01 минуту указанного дня ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла на двух автомобилях одновременно прибыли к корпусу № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, где должна была состояться встреча ФИО1 и Потерпевший №1 с целью рукопожатия в знак примирения в улаженном и исчерпанном между ними конфликте, что свидетельствует об их едином умысле на совершение данного преступления. Подъехав в общественное место вблизи указанного административного здания, где очевидно располагались офис ООО «Агро-Мастер», где работает Потерпевший №1, а также иные компании и организации, среди которых хостел «На Нагорной», компания по аренде специальной техники «Сила», микрокредитная организация «Глобал Финанс Актив» и транспортная компания «Трансмаксстрой», что данные компании и организации свободны для доступа и использования неопределенным кругом лиц, в том числе их работниками, клиентами и посетителями, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 увидели вблизи здания Потерпевший №1 и находившихся на значительном удалении от него посторонних лиц, в том числе из числа его коллег, которые курили в стороне и не были вовлечены в дальнейшие действия с чьей-либо стороны, после чего вышли из автомобилей и подошли к Потерпевший №1, при этом ФИО4, согласно достигнутой ранее договоренности, взял с собой в руку имевшийся у него при себе огнестрельный пистолет для запугивания Потерпевший №1 и окружающих.

Затем, в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 11 минут того же дня, находясь на указанном участке местности в указанном общественном месте, доступном для неограниченного круга лиц, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, каждый, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, каждый раз действуя умышленно, вызывающе, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что вследствие их совместных вызывающих действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде грубого нарушения общественного порядка, создания обстановки, при которой у окружающих лиц возникнет чувство страха за свою жизнь и здоровье, а также в виде причинения физической боли, телесных повреждений и морального вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, возвысить себя над ними, показать свое превосходство над ними и Потерпевший №1, а также свое пренебрежительное отношение к ним, добиться от Потерпевший №1 покорности и послушания, используя в качестве повода к совершению своих противоправных действий конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, при этом достоверно зная, что данный конфликт исчерпан, и, его стороны претензий друг к другу не имеют, то есть, действуя по незначительному поводу, понимая, что они находятся в общественном месте, доступном для неограниченного круга лиц, за их действиями наблюдают посторонние лица, находившиеся неподалеку – сотрудники компаний и организаций, расположенных в вышеуказанном здании, совершили следующие действия:

ФИО3, находясь напротив Потерпевший №1, обладая навыками единоборств и поставленным ударом, из положения стоя, со значительной силой нанес один целенаправленный удар кулаком по голове Потерпевший №1, от которого последний упал на землю;

сразу после этого находившийся рядом с ними ФИО4, удерживая в правой руке имевшийся при себе огнестрельный пистолет, демонстративно, с целью устрашения Потерпевший №1 и находившихся неподалеку окружающих лиц, стоя в непосредственной близости от лежавшего на земле Потерпевший №1, отвел назад затворную раму, дослав патрон в патронник пистолета, после чего направил ствол пистолета рядом с головой Потерпевший №1 и произвел одиночный выстрел из огнестрельного пистолета в непосредственной близости от последнего, тем самым в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о намерении применить к Потерпевший №1 оружие и физическое насилие, в том числе состоящее в причинении ему смерти, создал угрозу, которую Потерпевший №1 в условиях данной обстановки воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье;

затем находившийся рядом с ними ФИО1, стоя над лежащим на земле Потерпевший №1 со значительной силой нанес ногами, в том числе областью колена, а также кулаками, не менее семи целенаправленных ударов по голове Потерпевший №1, и не менее двенадцати целенаправленных ударов по телу последнего;

после чего ФИО4 присел рядом с лежащим на земле Потерпевший №1, и стал демонстрировать ему в присутствии посторонних окружающих лиц огнестрельный пистолет, удерживая его в руке, тем самым продолжая совершать действия, свидетельствующие о намерении применить к Потерпевший №1 оружие и физическое насилие, в том числе состоящее в причинении ему смерти, создав угрозу, которую Потерпевший №1 в условиях данной обстановки воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье;

после этого, находившийся рядом с ними ФИО2, стоя над лежащим на земле Потерпевший №1 со значительной силой нанес ему не менее одного целенаправленного удара левой ногой по голове;

в этот же момент, ФИО3, стоя над лежащим на земле Потерпевший №1 нанес ему со значительной силой не менее одного целенаправленного удара левой ногой по телу, и спустя непродолжительное время нанес ему со значительной силой еще не менее одного целенаправленного удара рукой по голове;

сразу после чего, ФИО4, обладая навыками единоборств и поставленным ударом, стоя над лежащим на земле Потерпевший №1 нанес ему не менее одного целенаправленного удара правой ногой по телу.

При таких обстоятельствах 23 сентября 2024 года в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 11 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, вызывающе, в общественном месте, в дневное время, в присутствии посторонних окружающих лиц, интенсивно и продолжительно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, создав своими действиями обстановку, при которой у Потерпевший №1 и окружающих лиц возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье, причинив Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму легкой степени, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

- подкожную гематому в правой височной области, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадину на переходной части верхней губы, две ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, не согласился с юридической квалификацией его действий, пояснил, что хотел отомстить потерпевшему за несправедливое отношение и хотел наказать. О нарушении общественного порядка они с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не договаривались, высказать своё неуважение к окружающим не было целью его действий.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что с Потерпевший №1 он знаком не менее 12 лет, между ними сложились дружеские, доверительные отношения. 22 сентября 2024 года у них возникла конфликтная ситуация из-за девушки Лидии, которая звонила ему, оскорбляла, унижала, угрожала, что посадит в тюрьму, говорила, что он распространял какую-то о ней информацию, о чем она узнала от Потерпевший №1 Он звонил Потерпевший №1, но тот не отвечал на звонки. Он не совсем понимал, о чем Лидия говорит, поэтому он решил встретиться с Потерпевший №1 и уладить возникшее недопонимание. Когда они с Потерпевший №1 встретились возле его дома, то он спросил, в чем дело, на точ узнал, что Потерпевший №1 встречается с его бывшей девушкой, и он передал ей нелицеприятную информацию про него, за что она выставила его в соц. сетях плохим человеком. Они поздоровались, между ними была дистанция вытянутой руки, он сделал 2 шага назад, после чего Потерпевший №1 выкинул руку, одновременно сделал шаг левой ногой, чтобы сократить дистанцию. Он не был готов к такому повороту и развитию событий, потому что не ожидал от Потерпевший №1 такой реакции. Когда Потерпевший №1 повалил его и начал наносить удары, он начал выбираться из-под него и понял, что уже не до шуток дело. Он сразу ударил его, сделав одновременно борцовский приём, уронил на землю, а затем стал избивать лежащего его ногами и руками, нанося сильные удары по голове, лицу, телу. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, потерял способность видеть. После чего он встал, Потерпевший №1 нанёс ему несколько ударов по лицу перед добиванием. Он остался стоять около его подъезда, а Потерпевший №1 зашёл домой. У него кружилась голова, еле дошел до машины, но управлять автомобилем не смог. Спустя минут 40 он смог ответить на телефонный звонок, это был ФИО5, которого он попросил приехать за ним. Арман в 21:30 отвёз его домой. Он очень себя плохо чувствовал, сильно болела и кружилась голова, область глаза была темно-синего цвета, он все ещё плохо видел, все тело ломило от боли.

23 сентября 2024 года рано утром находясь в постели, он услышал телефонный звонок, это оказался звонок от Потерпевший №1 Чувствуя себя плохо, на его предложение встретиться он ответил отказом. Потерпевший №1 дословно сказал «дадим по рукам или будем драться и еще хочешь получить», на что он ответил, что рукоприкладство он не приветствует, но поговорим позже. В этот момент его возмутило, что вместо извинений, он был дерзок. Он почувствовал сильную личную неприязнь, от того, что Потерпевший №1 избил его беспричинно. С Лидией он урегулировал конфликт, которая удалила нелицеприятную информацию с сетей. Он перед ней извинился. Но между ним и Потерпевший №1 конфликт достиг своей высшей точки и не был завершен, по крайней мере, для него.

В этот же день они с ФИО3 договаривались встретиться и пообедать, и в разговоре за обедом, он попросил Армана поприсутствовать в разговоре с Потерпевший №1, так как опасался за здоровье, и чтобы разговор был действительно конструктивным, без рукоприкладств со стороны Потерпевший №1 в отношении него, как было 22 сентября, и в то же время по причине возникновения личной неприязни, он решил с ним поступить так же, захотел избить его, и чтобы Потерпевший №1 почувствовал то же, что и он. По пути он заехал за ключами автомойки к ФИО2, когда они стояли на улице около дома № 170 по ул. Амурская г. Благовещенска, и разговаривали, в разговоре участвовали он, Колян и Назретян. В это время мимо проезжал ФИО4, который увидев их, остановился. Он подошел к ним и поинтересовался кто его избил, и он рассказал то же, что и Коляну и Назретяну, и сказал, что необходимо поехать на встречу, а именно на базу по ул. Нагорной, которую обозначил сам Потерпевший №1. ФИО4 спросил его, нужна ли его помощь, на что он ответил, что, если он найдет время, будет благодарен. Он попросил, чтобы его поддержали, так как Потерпевший №1 физически сильнее него и надеялся, что в случае, если он не справится с Потерпевший №1, то другие помогут ему восстановить справедливость, подстраховав его.

Он поехал один на своем автомобиле, на базу по адресу: <...> около 15:00 часов. Один раз он был на этой базе, забирал у Потерпевший №1 документы, людей не видел, внутрь помещений не заходил. Когда приехал к базе, то увидел, что к базе подъехали на автомобиле НВ, ФИО3 и ФИО4 Когда они вышли из автомобиля, он, приближаясь к Потерпевший №1, спросил, понимает ли он, что не прав. Он сразу встал в позу бойца и произнёс в их адрес нецензурную брань. Когда он вышел из автомобиля, то не видел, как друзья выходили. Изначально он подошёл первый к Потерпевший №1. В это время неожиданно для него Арман нанес удар Потерпевший №1, от чего последний упал. Понимая, что Потерпевший №1 не раскаивается, что поступил с ним несправедливо и извиняться не намерен, его охватило еще большее негодование и неприязненное чувство, он начал наносить удары руками и ногами по его телу, груди, не менее 10 раз. В какой-то момент он услышал какой-то хлопок. Он не видел и не знал, что у кого-то из присутствующих мог быть пистолет. Он был взволнован и все его внимание было сконцентрировано только на Потерпевший №1.

При этом он не слышал слов угроз в адрес Потерпевший №1, и что ему говорили друзья, для него было достаточным, что он наказал его в ответ на его неправомерные действия. Они не договаривались, кто и как будет действовать. Затем Потерпевший №1 встал, отряхнулся и стал уходить. Он попрощался с ним, сказав, что они в расчете и извинения приняты, конфликт исчерпан. Свою вину в нанесении ударов признает и раскаивается. Он считал, что нужно решить вопрос по-мужски и необходимо довести до логического конца этот конфликт. Потерпевший №1 должен был извиниться перед ним в присутствии его товарищей, признать, что он был неправ, и он должен нанести ему ответный удар. Поэтому, сказав, что они встретятся с ним, чтобы пожать руку, он имел ввиду, что разберется с ним. Друзья поддержали его, посчитали, что действия Потерпевший №1 несправедливы и дерзки. Они заступились за него, и дали возможность ему тоже отомстить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, не согласился с юридической квалификацией его действий, так как не хотел нарушать общественный порядок.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 23 сентября 2024 года около 13 часов он поехал к магазину, расположенному по ул.Амурская, дом 170, где они договорились встретиться с ФИО1 Возле указанного магазина они встретились, и подойдя к ФИО1, он увидел на его лице следы побоев. Денис рассказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения в область лица. Он предложил, чтобы они вместе с ним поехали к Потерпевший №1 В их разговоре участвовал также ФИО3, который тоже решил ехать с ними, а также ФИО4. Из-за этого конфликта у него возникла неприязнь к Потерпевший №1.

После этого они поехали на встречу с Потерпевший №1. ФИО1 поехал на своем автомобиле, а он и Колян на его.

Они поехали по улице Ленина на улицу Нагорная, свернув на которую он понял, что проехать на своем автомобиле не сможет. Он позвонил ФИО1 и сказал, что они не проедут и их нужно забрать. В это время к ним подъехал ФИО4, который тоже ехал помочь ФИО1. Сев в автомобиль ФИО6, они проехали на базу, указанную ФИО1, который перед въездом на базу их уже ждал. При подъезде к нему он их увидел и проехал на территорию базы. На базу они заехали одновременно. Подъехав, они вышли из машин, и он увидел, что их уже ожидает Потерпевший №1

Он вышел из автомобиля ФИО4 последним и шел сбоку, чуть позади. Подходя, он увидел, как Колян нанёс удар Потерпевший №1, от которого он упал на землю. Далее Потерпевший №1 стал наносить удары ФИО1. В этот момент он услышал хлопок. Оружия до этого он ни у кого не видел. Все это время ребята говорили о незаконности действий Потерпевший №1 по отношению к ФИО1. Сам Потерпевший №1 что-то отвечал и матерился. В момент, когда Потерпевший №1 пытался подняться он назвал их оскорбительно. В этот момент, за то, что Потерпевший №1 незаконно избил ФИО1 и высказал оскорбление, которое он принял в свой адрес, он решил один раз пнуть его. В этот момент он не сильно пнул Потерпевший №1 в область плеча. Его действия по отношению к Потерпевший №1 обусловлены возникшей к нему неприязнью, в момент, когда ФИО1 рассказал, что его ни за что избил Потерпевший №1 и когда последний оскорбил их. После этого Колян, нагнувшись к Потерпевший №1, нанёс ему один удар ладонью, который пришёлся по рукам последнего. Все это время между ними и Потерпевший №1 был постоянный диалог о необоснованном причинении им побоев ФИО1. Потерпевший №1 что-то говорил в ответ. После этого они все уехали.

Он искренне сожалеет о случившемся и приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-141)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в части, что он предложил поехать на встречу с Потерпевший №1, пояснив, что ФИО1 предложил ему присутствовать при встрече с Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, не согласился с юридической квалификацией его действий, поскольку общественный порядок нарушать не намеревался, хотел помочь ФИО1.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что у него имеются знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с которыми он поддерживает хорошие дружеские отношения. Так же ему знаком Потерпевший №1, которого он знает, как приятеля ФИО1 Ранее он ходил в зал на пауэрлифтинг и часто видел там Потерпевший №1, так как их залы были рядом. Кроме того, знает, что ранее ФИО1 вместе с Потерпевший №1 занимались вольной борьбой долгое время. В вечернее время 22 сентября 2024 года ему позвонил ФИО1, голос которого был взволнованный и беспокойный, и попросил его за ним приехать по адресу ул. Амурская - ул. Пушкина г.Благовещенска. Когда он заехал за ФИО1, то увидел на его лице телесные повреждения, при этом сам ФИО1 чувствовал себя плохо, как он пояснил, у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за девушки, с которой они ранее встречались и что Потерпевший №1 избил его. В последующем ФИО1 стал звонить другу Потерпевший №1 - Свидетель №7 Свидетель №9, с которым они разговаривали на громкой связи. В ходе разговора с Свидетель №9, ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 его избил и они хотели бы закончить неоконченный разговор, а именно предъявить ему за избиение ФИО1, а если Потерпевший №1 не признает своей ошибки, то наказать его физический. В тот момент Свидетель №9 не сказал им точный адрес, где проживает Потерпевший №1 и они с ФИО1 решили, что будут решать данный вопрос завтра. После этого он отвёз ФИО1 домой, а сам поехал по своим делам.

23 сентября 2024 года они с ФИО1 договорились вместе пообедать в кафе по ул. Пионерская (Пельменная-Сосисочная). За обедом ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 сегодня хочет с ним встретиться по поводу вчерашнего конфликта. ФИО1 попросил его присутствовать при разговоре с Потерпевший №1, так как он хотел ему отомстить, а поскольку Потерпевший №1 физически его сильней, ему нужна помощь, чтобы тот снова его не избил. На предложение ФИО1 он ничего не ответил, так как они перевели тему разговора, но для себя он принял решение, что поедет и поможет другу. После того, как они пообедали, пошли к магазину «ТТ», для того, чтобы ФИО1 передал ключи от автомойки ФИО2 Возле указанного магазина они встретились с Назаретяном, который увидел на лице ФИО1 следы побоев и поинтересовался о случившемся. ФИО1 ответил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за девушки, в результате которого Потерпевший №1 сильно его избил. Также ФИО1 пояснил, что сегодня, то есть 23 сентября 2024 года в 15 часов Потерпевший №1 назначил ему встречу на базе, ул. Нагорная, дом 4, за спорткомплексом «Витязь». ФИО1 сказал, что хочет отомстить последнему и причинить ему вред, соразмерный причинённому ему. В этот же момент ФИО1 снова попросил его и ФИО2 поехать с ним и поддержать его, чтобы Потерпевший №1 снова не избил его, на что они согласились. Пока они разговаривали, мимо них на машине проехал ФИО4, который увидев их, остановился и подошёл к ним. Увидев телесные повреждения на лице ФИО1, Эмиль тоже поинтересовался, откуда они. ФИО1 рассказал ему то же самое, что и им, а также о месте и времени встречи, назначенной Потерпевший №1. ФИО1 сказал Эмилю, что, если у него будет возможность присутствовать при встрече с Потерпевший №1, он будет благодарен.

Через некоторое время они вдвоем с Назаретяном на автомобиле последнего поехали на встречу с Потерпевший №1. ФИО1 поехал на своем автомобиле. Он хотел не дать Потерпевший №1 снова избить ФИО1, так как он знал, что Потерпевший №1 агрессивный и физически сильный человек и за день до этого уже избил ФИО1 Кроме того, Потерпевший №1 мог прийти не один, позвав кого-либо с собой.

В тот момент, когда они ехали за ФИО1 и двигались по ул.Нагорной, ФИО2 остановился и сказал, что дальше на своей машине он не проедет, так как дорога плохая, а у него заниженная посадка машины. Спустя несколько минут после остановки, к ним подъехал ФИО4, которому они сказали, что едут на базу по ул. Нагорная, но на своём автомобиле они проехать туда не могут и попросили его довезти их до базы.

Подъехав на указанную базу, которая была огорожена забором, он увидел различную спецтехнику. Кроме того, на улице он увидел Потерпевший №1, который был одет в спортивную одежду, а позади него находятся молодые люди 3 человека, также одетые в спортивную одежду. Изначально они не собирались выходить из автомобиля. Но увидев за Потерпевший №1 людей, он предположил, что Потерпевший №1 специально позвал своих знакомых, чтобы применить насилие к ФИО1, он почувствовал опасность за ФИО1 и вышел из автомобиля. В это же время ФИО1 тоже вышел из автомобиля, а за ними вышли ФИО4 и НВ тот момент, когда он направился к Потерпевший №1, он задал ему вопрос «Почему он распускает руки в адрес ФИО1?», на что он начал грубить, хамить и выражаться нецензурной бранью в его адрес, принял позу бойца, а именно отвёл ногу назад, поднял руки и приготовился к удару. В тот момент он нанес Потерпевший №1 удар первым левой рукой. Потерпевший №1 упал на землю и продолжал нецензурно выражаться. После того, как он ударил Потерпевший №1 и сказал ему, что его слова оскорбляют его, он услышал хлопок, от которого сам одёрнулся в сторону, так как не ожидал его. В руке ФИО4 он увидел пистолет, который ранее не видел, и даже не знал, что у ФИО4 он есть.

После этого он, ФИО4 и НВ отошли от Потерпевший №1, а ФИО1 стал наносить ему многочисленные удары. Сам Потерпевший №1 что-то отвечал и матерился в момент избиения его ФИО1. В какой-то момент, когда он пытался подняться, ФИО4 сказал ему, чтобы Потерпевший №1 этого не делал, а то будет хуже, Потерпевший №1 его послушал и лежал на земле. Буквально через несколько минут они сели в автомобили и уехали, при этом он видел, что Потерпевший №1 встал с земли, то есть было видно, что он себя нормально чувствует. Свои действия, как и других парней, он ни с кем не согласовывал, действовал самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал частично, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, не согласился с юридической квалификацией его действий, цели нарушать общественный порядок у него не было.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что 23 сентября 2024 года около 13 часов, проезжая мимо магазина «ТТ» на ул. Амурской, он увидел на тротуаре своих знакомых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С ними иногда они встречались в их компаниях. На лице ФИО1 он увидел телесные повреждения, поинтересовался об их происхождении. ФИО1 рассказал, что у него произошёл конфликт с Потерпевший №1 и когда он приехал к нему разобраться, тот сильно его избил. Когда он пришёл в себя, позвонил ФИО3 и тот его забрал. Со слов ФИО1, в их конфликте был неправ Потерпевший №1, который в 15 часов назначил ему «стрелку» на базе по ул.Нагорной. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 в хорошей физической форме и занимается боевыми видами спорта. Это же подтвердил и ФИО3, который занимался с ним в каком-то спортивном зале. ФИО1 сказал, что хочет отомстить Потерпевший №1, избить его так же, как он избил его накануне. ФИО1 попросил ФИО3 и ФИО2 поехать с ним на встречу с Потерпевший №1. Он также попросил и его присутствовать при встрече с Потерпевший №1. После этого он поехал дальше по семейным делам. Освободился до 15 часов и через некоторое время поехал в с. Чигири через ул.Нагорная.

Двигаясь по ул. Ленина, он повернул на ул. Нагорная, где на обочине увидел машину ФИО2, в которой сидел он и ФИО3, возле которых он остановился. Они сказали, что отправляются на базу, где ФИО1 встречается с Потерпевший №1 и попросили их довезти, так как из-за низкой посадки автомобиля Назаретяна он не хотел туда ехать на ней. Он согласился довезти их до базы, но участвовать в данной «стрелке» он не собирался. Они пересели к нему в машину, показывая дорогу на базу. Спускаясь с ул. Нагорная, впереди он увидел стоящую машину ФИО1, который увидев их, поехал вперёд. На базу они все заехали в одно время.

До этого на данной базе он никогда не был, увидел там различную спецтехнику. Он подумал, что территория данной базы является частной, поскольку огорожена забором. Заехав на базу, он сразу обратил внимание, что на улице, к ним на встречу идёт Потерпевший №1, одетый в спортивную одежду, а позади него, примерно в 10 метрах, находятся молодые люди, также одетые в спортивную одежду, один из которых держал руку за спиной. Данные молодые люди смотрели в их сторону. Они остановились примерно в 30 метрах от здания. Потерпевший №1, идя к ним навстречу, остановился примерно в 20 метрах от них. Так как он приехал в незнакомое место, где находился Потерпевший №1, который накануне сильно избил ФИО1, а с ним были молодые люди спортивного телосложения, в спортивной одежде, один из которых держал что-то за спиной, конечно же, он запереживал за здоровье ФИО1, ФИО3 и Назаретяна, так как по численности с Потерпевший №1 было больше людей, чем с ФИО1. Зная, что ФИО1 хочет отомстить Потерпевший №1 за его избиение, а Колян и Назаретян могут пострадать вместе с ним, поскольку Потерпевший №1 и присутствующие с ним парни, превосходили их по количеству и возможно по физической силе и поэтому могли быть ими избиты, он решил остаться и не дать этому произойти. При этом Потерпевший №1 не говорил, что присутствующие рядом с ним молодые люди, являются его коллегами или посторонними лицами и не будут вмешиваться в случае, если ему понадобится помощь.

При нем, под верхней одеждой находилась скрытая кобура с травматическим пистолетом П-М17Т, который ранее он приобрёл для самообороны. На данный пистолет у него имеется разрешение. Данный пистолет он всегда носит при себе.

Первым из его машины с переднего пассажирского сидения вышел ФИО3, следом за ним вышел он сам. Поскольку Потерпевший №1 на встречу пришёл не один, а с молодыми людьми, которые также как и он, могли обладать навыками единоборств, а один из них что-то держал за спиной, находясь в машине, он достал из кобуры пистолет и взял его в правую руку, посчитав, что он может понадобиться с учётом данной обстановки. Ни ФИО3, ни ФИО2 не видели, что он достал из кобуры пистолет, так как когда он, сидя в машине, доставал его, Колян выходил из машины, а Назаретян был на заднем пассажирском сидении и тоже выходил.

К Потерпевший №1 первыми шли ФИО3 и ФИО1, он шёл позади них, а за ним шёл ФИО2 Когда они подходили к Потерпевший №1, Колян и ФИО1 не могли видеть у него в руке пистолет, поскольку он шёл позади них. Когда Колян и ФИО1 подошли к Потерпевший №1, руки последнего были опущены, он был напряжён, встал в стойку, затем пятясь назад, готовился к удару. ФИО3 что-то сказал Потерпевший №1, затем неожиданно нанёс ему один удар рукой в область головы, от чего тот упал на землю. Полагая, что Потерпевший №1 встанет и в ответ применит физическую силу, а присутствующие с Потерпевший №1 молодые люди станут ему помогать, он отвёл назад затворную раму пистолета и подошёл к Потерпевший №1, сказав, чтобы он лежал и не поднимался. Колян, удерживая рукой, отстранил его в сторону. Видя, что Потерпевший №1 не пытается встать и оказать сопротивление, а находящиеся с ним молодые люди не предпринимают попыток вмешаться, он большим пальцем правой руки попытался снять боёк с боевого взвода, но боёк соскользнул с пальца и произошёл непроизвольный выстрел в землю. Ни в Потерпевший №1, ни в находящихся с ним молодых людей он пистолет не направлял, держал его только дулом вниз.

Колян и Назаретян стояли в стороне, дав возможность ФИО1 отомстить Потерпевший №1, избить его также, как и он избил его накануне. ФИО1 стал наносить удары руками, лежащему на земле Потерпевший №1, никто ему не помогал. Он также стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Когда ФИО1 перестал наносить Потерпевший №1 удары, он отошёл в сторону, он попытался присесть на корточки рядом с Потерпевший №1 и объяснить ему, что он был неправ избив ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 сел на землю. Колян снова отстранил его в сторону. Когда Потерпевший №1 попытался встать с земли, ФИО1 нанёс ему удар рукой в область головы и тот снова лёг на землю. Он снова подошёл к Потерпевший №1 и присел на корточки, поясняя о его неправоте по отношению к ФИО1. Затем он встал, а Колян продолжал говорить Потерпевший №1 о его неправоте по отношению к ФИО1. После этого он правой ногой не применяя силу пнул Потерпевший №1, сказал ему подняться, после чего пошёл в свою машину и уехал. Об этом же кричал ему и Колян. Увидев людей, они прекратили общение, затем сели в машины и уехали.

Он взял в руку пистолет не для запугивания Потерпевший №1 и окружающих, а для того, чтобы предотвратить возможную массовую драку, чтобы присутствующие на встрече для помощи Потерпевший №1 парни не вмешались. Когда Потерпевший №1 упал на землю, ни он, ни Колян и Назаретян ударов ему не наносили, они стояли в стороне, поскольку ФИО1 хотел отомстить, а именно избить его так же, как и он его избил накануне, только ФИО1 носил удары Потерпевший №1. По окончании произошедшего, когда Потерпевший №1 ещё лежал на земле, он один раз пнул Потерпевший №1 в область кроссовка, сказав ему подняться, после чего пошёл в машину.

Несмотря на частичное признание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он обучался в одной группе с ФИО1 в образовательном учреждении АмГУ, после окончания которого они продолжили поддерживать приятельские отношения. Насколько он помнит, ФИО1 после окончания университета, на протяжении примерно 2-3 лет встречался с Свидетель №1, с которой они со временем расстались по неизвестным ему причинам. Примерно в начале сентября 2024 года он встретил в городе Благовещенске Свидетель №1, которая на тот момент уже не состояла в отношениях с ФИО1, после чего они стали поддерживать общение с Свидетель №1, которое в дальнейшем переросло в серьёзные чувства, после чего они стали состоять в отношениях.

22 сентября 2024 года в период времени с 18 часов по 20 часов, он следовал по улицам города Благовещенска в направлении своего дома, при этом разговаривал по сотовому телефону с Свидетель №1 В указанный период времени, он вспомнил, что несколько лет назад, когда ФИО1 уже не состоял в отношениях с Свидетель №1, он рассказывал ему некоторые сведения о Свидетель №1, касающиеся ее характера и поведения. Насколько ему известно, сведения, сообщенные ему ФИО1 относительно Свидетель №1 ничем не подтверждались, однако он решил поинтересоваться у последней относительно правдивости сообщенных ФИО1 сведений. Озвучив Свидетель №1 свой вопрос через сотовый телефон по мобильной связи, последняя разозлилась на него, при этом поняла, что сведения он получил от ФИО1, так как он сам сообщил источник сведений. Далее Свидетель №1 прекратила их разговор, после чего, через короткий промежуток времени, на его сотовый телефон стали поступать звонки от ФИО1, но он не отвечал на них. В указанный день он не хотел общаться с ФИО1 Буквально через 10-15 минут после последнего звонка ФИО1, он подошел ***, в котором находится его квартира, после чего услышал голос ФИО1, который выкрикнул его имя. Далее он обернулся в направлении подъезда № 3 указанного дома, возле которого стоял автомобиль марки «Chevrolet Camaro» в кузове черного цвета, рядом с которым стоял ФИО1 Затем ФИО1 проследовал к нему, он при этом все также стоял вблизи от двери, ведущей в подъезд № 2, после чего они мирно поздоровались и ФИО1 сообщил, что ему безразлично, что он с Свидетель №1 поддерживает отношения, затем с претензией спросил, зачем он сообщает конфиденциальные сведения Свидетель №1 и откуда он о них узнал. Он спокойно ответил ФИО1 о том, что последний самостоятельно сообщил ему данные сведения. В указанный момент времени у ФИО1 отсутствовали какие-либо повреждения на видимых частях тела.

Далее ФИО1, будучи напротив него на расстоянии менее одного метра, из положения стоя стал наносить удар правым кулаком в область его лица, но он быстро сориентировался и увернулся от удара. Затем он незамедлительно, действуя машинально, ответил на агрессивные действия ФИО1, а именно из указанного положения в ответ нанес последнему по одному последовательному удару кулаками обеих рук в область лица ФИО1, при этом кулаком правой руки он точно попал последнему в область лица, а кулаком левой руки промахнулся. ФИО1 также нанес ему несколько ударов, от которых у него была шишка и ссадины.

Полагает, что ФИО1 не ожидал от него ответных действий, кроме того, удар правым кулаком в область лица последнего, несколько остудил пыл ФИО1, потому что последний перестал агрессировать, они просто несколько секунд простояли друг напротив друга в так называемой боксерской стойке, после чего он попросил ФИО1 закончить их конфликт и разойтись. На его просьбу ФИО1 молча стал отходить от него, что он воспринял как окончание конфликта, потому развернулся и проследовал в подъезд, а после в квартиру. После нанесенного им удара ФИО1 все также уверенно стоял на ногах, даже в боксерской стойке, как он понял, тот просто успокоился.

После описанных событий ФИО1 несколько раз звонил ему, однако он не отвечал, по указанным ранее причинам, кроме того, он планировал самостоятельно перезвонить ФИО1 на следующий день.

Так, на следующий день, то есть 23 сентября 2024 года в дообеденное время он самостоятельно позвонил ФИО1, которому в ходе телефонного разговора предложил решить ситуацию мирным путем, при этом ФИО1 согласился и сообщил, что хотел бы помириться с Свидетель №1, потому он прекратил разговор с ФИО1 и позвонил Свидетель №1, которая сообщила, что простит ФИО1, если тот принесет извинения. Далее ФИО1 созвонился с Свидетель №1, они пообщались и помирились, о чем оба сообщили ему путем телефонной связи, при этом ФИО1 ясно дал понять, что как таковой конфликт между ними исчерпан, потому он хотел бы приехать к нему и пожать руки. Они договорились, что ФИО1 приедет к месту его работы, а именно к корпусу № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г.Благовещенска Амурской области в 15 часов, где он находился в течение всего дня.

Около 15 часов, он вышел на улицу вблизи входа в корпус № 3 здания №4 по ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, где некоторое время курил и ждал ФИО1

Далее, около 15 часов 18 минут, к корпусу № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г. Благовещенска Амурской области подъехали два автомобиля, один из который под управлением ФИО1, описанный им ранее. В салоне автомобиля ФИО1 находился один. Второй автомобиль неизвестной ему марки в кузове белого цвета, за рулем которого находился известный ему человек - ФИО4, в салоне указанного автомобиля, как ему позже стало известно находились также известные ему лица - ФИО3 (сидел на переднем пассажирском сидении) и ФИО2 (сидел на заднем пассажирском сидении справа по ходу движения автомобиля).

Затем указанные лица одномоментно вышли из описанных автомобилей и проследовали в его направлении, а именно к корпусу № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г. Благовещенска Амурской области, при этом он увидел, что вблизи здания курят трое лиц, двое из которых работают совместно с ним. Он стоял, руки опущены вдоль тела. Он не рассчитывал на то, что его начнут бить. Телесные повреждения он никому не наносил и даже не планировал этого делать.

Далее ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 проследовали в его направлении ближе к зданию, при этом он смотрел на ФИО3, который следовал первым. Он успел спросить ФИО1, почему последний не приехал один, при этом он однозначно говорил спокойно и рассудительно, не использовал в своей речи нецензурную брань или оскорбления, так как фактически ни с кем из указанных лиц, в том числе и с ФИО1 у него на тот момент не было конфликтов.

Он не помнит, что именно говорили указанные лица, но после того, как они все вместе подошли к нему, находящийся ближе всех к нему - ФИО3, будучи напротив него из положения стоя нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, но он попытался увернуться, в связи с чем, удар пришелся в область его шеи. От удара он испытал физическую боль, после чего упал на гравийную поверхность на правый бок, при этом стал прикрывать свое лицо руками. Далее кто-то из указанных лиц стал наносить ему удары в различные области, от чего он испытывал физическую боль. Вместе с тем, когда он падал на гравийную поверхность, то увидел, что ФИО4 удерживает в одной из своих рук пистолет, который тут же перезарядил и наводил его дуло в его сторону. Пистолет был металлическим и черного цвета, что в его понимании свидетельствовало о его боеспособности. Что именно говорили указанные лица, угрожали ли ему в ходе нанесения телесных повреждений, сообщить не может, ситуация развивалась стремительно. Они все говорили одномоментно, потому и запомнить ему было тяжело, вместе с тем, он опасался за свою жизнь и здоровье, потому как действия указанных лиц носили серьезный характер, у одного даже имелся пистолет, которым в дальнейшем ФИО4 воспользовался, выстрелив вблизи него. Когда он попытался встать, то обратил внимание, что ФИО4 направил в его сторону травматическое оружие и сообщил, что произведет выстрел в него, данную угрозу он воспринял реально, так как он не знал последствий от выстрела. Как ему показалось, после этого ФИО4 выстрелил второй раз, затем кто-то из лиц вновь стал наносить ему телесные повреждения.

Далее после описанных событий, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, без предъявления ему каких-либо требований, развернулись и направились к автомобилям, на которых в дальнейшем и покинули описанное место. Насколько он помнит, на улице в тот момент помимо указанных им двух коллег и одного лица, находились еще трое его коллег.

На встрече с ФИО1 23 сентября 2024 года планировалось лишь закрепить урегулированный конфликт рукопожатием с ФИО1, кроме того, он привык решать конфликты или иные вопросы один на один. Он не рассчитывал на то, что с ФИО1 прибудут иные лица. Так как у него не имелось конфликта с кем-либо, оснований для оскорблений, в том числе с использованием нецензурной брани, не имелось. Также он не высказывал оскорбления в момент нанесения ему телесных повреждений, так как это однозначно могло усугубить его ситуацию, он мог позволять себе нецензурную брань, в связи с испытываемой физической болью, не более. (т. 1 л.д. 98-105)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив суду, что конфликт между ним и ФИО1 не был исчерпан до встречи на базе 23 сентября 2024 года, как он понял позже. Но в момент разговора по телефону с ФИО1 23 сентября 2024 года в утреннее время, ФИО1 ввел его в заблуждение, чтобы усыпить его бдительность, и чтобы он был один, сказав, что приедет пожать руку.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она примерно в 2015 году она познакомилась с ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми поддерживала приятельские отношения, после чего стала встречаться и вступила в отношения с ФИО1, которые продлились около 2-2,5 лет. Она слышала, что ФИО1 периодически нелестно о ней отзывался. В начале сентября 2024 года она начала встречаться и поддерживать отношения с Потерпевший №1

22 сентября 2024 года в период времени с 18 часов по 20 часов, она находилась дома по адресу: <...>, при этом общалась через сотовый телефон по мобильной связи с Потерпевший №1, который в ходе разговора спросил ее о сведениях, касающихся ее личной жизни, которые стали ему известны от ФИО1 Она расстроилась данным вопросом, потому стала высказывать Потерпевший №1 претензии, после чего самостоятельно прекратила разговор, а затем самостоятельно позвонила ФИО1, чтобы уточнить для каких целей последний распространяет о ней сведения, не отвечающие действительности. ФИО1 в ходе разговора отрицал, что сообщал сведения о ней Потерпевший №1, однако она не поверила ФИО1 Позже, через некоторое время, Потерпевший №1 позвонил ей через сотовый телефон по мобильной связи, сообщил, что после их разговора, когда он пришел к подъезду своего дома, там находился ФИО1, последний начал предъявлять претензии Потерпевший №1 относительно описанной ситуации, после чего попытался нанести удар ему в область лица, однако Потерпевший №1 увернулся от удара и нанес ответный в область лица.

На следующий день в дообеденное время ей позвонил ФИО1 и пообещал «оставить их в покое», после чего извинился перед ней за сказанные слова.

23 сентября 2024 года в течение дня Потерпевший №1 не отвечал на ее звонки, из-за чего она стала переживать, а когда ей удалось дозвониться, то последний сообщил, что находится в больнице, в связи с тем, что ранее (около 15 часов) ФИО1, совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 приехали по месту работы Потерпевший №1, где нанесли последнему телесные повреждения, при этом ФИО4 был с пистолетом, из которого даже производил выстрелы. (т.4 л.д. 1-4);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ее молодой человек – ФИО1, с которым они на протяжение нескольких лет поддерживают близкие отношения. До задержания ФИО1 на постоянной основе проживал с ней и ее малолетней дочерью.

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного, порядочного и отзывчивого человека, абсолютно не конфликтного, воспитывает ее малолетнюю дочь и всяческим образом, в том числе и финансово поддерживает их семью. С Потерпевший №1 она познакомилась, в связи с тем, что последний является хорошим другом ФИО1, они неоднократно проводили свое время в общих компаниях. Все парни порядочные, и эмоционально все уравновешенные.

22 сентября 2024 года в вечернее время она вместе с ФИО1 находилась около дома по адресу: <...>, совместно с малолетней дочерью. ФИО1 на телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона, она услышала женский голос, которая кричит, пытается выяснить отношения с использованием нецензурной брани. Она спросила кто это, на что ФИО1 ответил, что это бывший круг общения, какие-то сплетни и т.д. Она ему сказала перезвонить, чтобы уточнить, что все-таки произошло, почему на него кричат, что за женщина. Далее у них между собой произошло недопонимание из-за каких-то старых сплетен. После чего он сообщил, что поедет к Потерпевший №1 с целью разговора. Когда ФИО1 поехал к Потерпевший №1, он был адекватный, спокойный, не агрессивный. Также хочет уточнить, что на теле ФИО1 не имелось телесных повреждений, когда тот уезжал на встречу с другом.

После того как он уехал, прошёл примерно час, ей позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 нанёс ему удар, ему тяжело видеть, очень сильно болит глаз и он не знает как ему сейчас доехать домой. Она предложила забрать его, на что он ответил, что приезжать не надо, разберётся сам. После этого разговора, примерно через полчаса - час он приехал домой. Она увидела на нем телесные повреждения, очень сильно был рассечён глаз и потёртости на другом глазу. Он был в недоумении, эмоционально подавлен и он не ожидал, что может произойти такая ситуация, что Коля его ударит.

Он зашёл домой, пожаловался, что у него болит голова, испытывает тошноту. Она ему предложила вызвать скорую, но он сказал нет, разберётся самостоятельно. После он лёг спать. На следующее утро он был дома, у него были постоянные головокружения. По детской камере она увидела, что он с кем-то разговаривает. Она ему позвонила и спросила, куда он собрался, на что он ответил, что ему надо поговорить. Также ему звонил Потерпевший №1 рано утром при ней, но ФИО1 при разговоре вышел на балкон.

Далее, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 ей известно из видеозаписи, которая стала распространяться в сети Интернет. Ранее ФИО1 занимался в спортивной секции по борьбе, но сейчас занимается только в спортивном зале для поддержания. Она знакома с ФИО2, так как они проучились девять лет в одном классе, а ФИО3 и ФИО4 ей знакомы, так как они товарищи ФИО1

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является менеджером по продажам в ООО «Агро-мастер». Офис Общества расположен по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3, находится на первом этаже указанного здания, все сотрудники размещены в одном общем кабинете. 23.09.2024 около 11 часов он прибыл в офис продаж, где находился до окончания рабочего дня (до 18 часов), а около 15 часов он вышел на прилегающую к зданию территорию (возле входа), где сел на лавочку и стал курить. Кроме него на лавочке расположился клиент их организации по имени Кирилл, который периодически приобретает у них запасные части для специальной техники. Хочет уточнить, что Кирилл не представляет какую-либо организацию, покупает запасные части разово и очень редко. Рядом с ним и Кириллом стоял его коллега - Свидетель №6 Во время курения заметил, что по прилегающей территории перемещается Потерпевший №1. После заметил, что к зданию подъезжают два автомобиля иностранного производства черного (скорее всего Шевроле Камаро) и белого цвета (китайский автомобиль), при этом Потерпевший №1, который находился вблизи здания, несколько выдвинулся в сторону указанных автомобилей. Так как Потерпевший №1 направился к автомобилям, он в тот момент подумал, что это его клиенты или знакомые, но на пути к автомобилям, Потерпевший №1 остановился и просто стоял. Затем из автомобилей вышли четверо мужчин, которые одномоментно направились к Потерпевший №1, который неподвижно стоял на гравийном покрытии, при этом хочет заметить, что Потерпевший №1 не занимал бойцовских поз, стоек и т.д., то есть рассчитывал разговаривать с указанными мужчинами. Также Потерпевший №1 не высказывал в отношении мужчин оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани, никаким образом не провоцировал мужчин на конфликт. Четверо мужчин, двигаясь в направлении Потерпевший №1 задавали последнему какие-то вопросы, на что Потерпевший №1 то ли что-то отвечал, то ли молчал, при этом Потерпевший №1 не позволял себе оскорбительных высказываний в отношении описанных им мужчин. Контекста их разговора сообщить не может, так как четверо мужчин одномоментно что-то говорили Потерпевший №1, было не разобрать.

После того как к Потерпевший №1 подошли описанные мужчины, один из них незамедлительно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, Потерпевший №1 упал на гравийную поверхность, далее, все мужчины поочередно наносили Потерпевший №1 телесные повреждения. Он заметил пистолет в руке одного из мужчин в момент, когда тот дернул затвор, при этом приведя его в боевое состояние, куда стрелял мужчина, он не заметил. На протяжении всего конфликта он, Свидетель №6 или Кирилл не пытались вмешаться в него, изначально находились на улице с целью покурить. (т.4 л.д. 10-12, 13-14);

показаниями свидетеля ДВ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является руководителем отдела продаж запасных частей по ДВ в ООО «Агро-мастер», офис которой расположен по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3. В его подчинении находится Потерпевший №1, с последним он поддерживает отношения «руководитель-подчиненный». Офис их компании находится на первом этаже указанного здания, при этом все сотрудники размещены в одном кабинете, но оконные проемы расположены высоко и чаще всего закрыты жалюзи внутри.

23 сентября 2024 года в течение дня Потерпевший №1 вскользь упомянул, что накануне, то есть 22 сентября 2024 года возле его дома встретил своего товарища, который по совместительству является бывшим молодым человеком нынешней девушки Потерпевший №1, после чего между ними произошел конфликт. Около 15 часов указанного дня он находился в помещении офиса. Далее он услышал громкий хлопок в непосредственной близости от здания, для себя он отметил, что звук похож на выстрел. Так как они не видели, что именно происходит на улице, то первый из них к окну проследовал Свидетелоь №2, который отодвинул жалюзи и, посмотрев на прилегающую территорию, сообщил, что Потерпевший №1 пинают, после чего Свидетелоь №2, он и Свидетель №5 проследовали из помещения офиса на его прилегающую территорию.

Выйдя из помещения офиса, он увидел, что на гравийном покрытии вблизи здания лежит Потерпевший №1, над ним склонились четверо абсолютно не знакомых ему лиц мужского пола, крепкого. На момент его выхода кто-либо из указанных четверых мужчин не наносил телесные повреждения Потерпевший №1, они стояли над лежащим Потерпевший №1 и одномоментно кричали ему угрожающие фразы, в том числе: «лежи», «тебе лучше не рыпаться», «еще раз сунешься», «убью», «вы лучше не вмешивайтесь, а то тоже пострадаете», что было сказано в его адрес и других работников компании. В руках одного из мужчин он заметил пистолет в корпусе черного цвета, мужчина удерживал его в стандартном положении для возможного производства дальнейшего выстрела. (т. 4 л.д. 15-18);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является бухгалтером в ООО «Агро-мастер», офис Общества расположен по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3, находится на первом этаже указанного здания, при этом все сотрудники размещены в одном кабинете (включая руководителя). Свидетелоь №2 также трудоустроен в указанной организации в должности менеджера по продажам запчастей для сельскохозяйственной техники.

23 сентября 2024 года около 13 часов она прибыла в офис продаж после обеденного перерыва, где находилась до окончания рабочего дня (до 18 часов), около 15 часов, более точное время сообщить не может, она поняла, что Свидетелоь №2 говорит ДВ фразу «Там Колю бьют» или что-то на подобии, потому она сразу отвлеклась от всей своей работы и переключила внимание на указанных лиц и их общение. Звуков выстрела она не слышала. Далее Свидетелоь №2 и ДВ направились на прилегающую территорию здания, где, как она поняла, происходили противоправные действия в отношении Потерпевший №1, после чего она проследовала за ними. Когда она вышла, на улицу, то увидела, что на прилегающей территории, вблизи автомобиля Свидетелоь №2 на гравийном покрытии лежит Потерпевший №1, над ним стоят четверо незнакомых мужчин, при этом разговаривая с Потерпевший №1 на повышенных тонах. Хочет уточнить, что Потерпевший №1 в указанный момент времени молча лежит, при этом сгруппировавшись, прикрывая лицо руками и молчит, настолько сильно его запугали указанные мужчины. Активных действий со стороны мужчин в отношении Потерпевший №1 она не застала, после чего попросила своих коллег вмешаться, тогда четверо мужчин увидели ее, и стали уходить от Потерпевший №1 в направлении двух автомобилей (белый и черный).

На теле Потерпевший №1 не имелось телесных повреждение в течение всего дня, а после описанного происшествия она увидела огромное вздутие (размером с кулак) в области уха с левой стороны. После происшествия Потерпевший №1 сообщил, что чувствует себя плохо из-за нанесенных телесных повреждений, потому она попросила ДВ отвезти Потерпевший №1 в медицинское учреждение, что тот и сделал, поскольку Потерпевший №1 не мог самостоятельно вызвать себе медицинскую помощь или проследовать в медицинское учреждение на личном транспорте, потому как он чувствовал себя очень плохо. (т. 4 л.д. 19-22);

показаниями свидетеля Свидетелоь №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является менеджером по продажам отдела продаж запасных частей по ДВ в ООО «Агро-Мастер», офис которой расположен по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3. Офис компании находится на первом этаже указанного здания, при этом все сотрудники размещены в одном кабинете. 23 сентября 2024 годаоколо 15 часов он находился в помещении офиса, после чего он услышал хлопок в непосредственной близости от здания, от которого судя по всему сработала сигнализация его автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» в кузове черного цвета, который был припаркован возле здания.

Так как он полагал, что его автомобиль может пострадать, то проследовал к окну, отодвинул жалюзи и, посмотрев на прилегающую территорию, увидел, что возле его автомобиля, указанного ранее, на гравийном покрытии лежит его коллега - Потерпевший №1, при этом последнему наносят телесные повреждения неизвестные ему мужчины. Далее он сообщил о происходящем своему руководителю – ДВ, после чего последний направился на прилегающую территорию, а он проследовал следом за ним. Выйдя из помещения офиса, он увидел, что на гравийном покрытии вблизи его автомобиля все также лежит Потерпевший №1, над ним склонились четверо неизвестных ему лиц мужского пола, крепкого телосложения.

На момент его выхода кто-либо из указанных четверых мужчин не наносил телесные повреждения Потерпевший №1, они стояли над лежащим Потерпевший №1 и одномоментно что-то говорили последнему. (т.4 л.д. 23-25)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является менеджером по продажам в ООО «Агро-мастер», офис Общества расположен по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3, находится на первом этаже указанного здания, при этом все сотрудники размещены в одном кабинете (включая руководителя). 23.09.2024 около 13 часов он прибыл в офис продаж, где находился до окончания рабочего дня (до 18 часов), а около 15 часов он вышел на прилегающую к зданию территорию (возле входа), где стал курить. Кроме того, на территории находился его коллега Свидетель №4, который также курил, а также знакомый последнего. Во время курения он заметил, что по прилегающей территории перемещается Потерпевший №1, что именно он делал, сообщить не может, он подумал, что последний мог либо курить, либо решать рабочие моменты (такое нормально для менеджеров по продажам). Далее он заметил, что к зданию подъезжают два автомобиля иностранного производства черного (скорее всего Шевроле Камаро) и белого цвета (Китайский автомобиль), при этом Потерпевший №1, который находился вблизи здания несколько выдвинулся в сторону указанных автомобилей. Хочет уточнить, что знает практически всех клиентов их организации, потому для себя отметил, что данные автомобили приехали ни к нему, а так как Потерпевший №1 направился к автомобилям, то подумал, что это его клиенты. Затем из черного автомобиля вышел один мужчина, из белого автомобиля вышли трое мужчин, все они оперативно направились в сторону Потерпевший №1, который в указанный момент стоял на гравийном покрытии, не занимал бойцовских поз, стоек и т.д., то есть рассчитывал разговаривать с описанными мужчинами. Четверо мужчин, двигаясь в направлении Потерпевший №1 задавали последнему какие-то вопросы, на что Потерпевший №1 также что-то отвечал, при этом Потерпевший №1 не позволял себе оскорбительных высказываний в отношении описанных им мужчин или их родственников, в том числе с использованием нецензурной брани. В момент нанесения ему телесных повреждений, слышал лишь, что Потерпевший №1 матерится общими фразами, в связи с получаемыми ударами. Четверо мужчин одномоментно что-то говорили Потерпевший №1, а последний спокойно отвечал, поэтому было не разобрать.

После того как к Потерпевший №1 подошли описанные мужчины, один из них незамедлительно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, попал ли, указать не может, но Потерпевший №1 упал на гравийную поверхность, далее, все мужчины поочередно наносили Потерпевший №1 телесные повреждения (более точно и подробно сообщить не может, так как прошло достаточно много времени). Пистолет у одного из четверых мужчин увидел лишь в момент выстрела, при этом куда стрелял мужчина, он не заметил (т.4 л.д. 26-29, 30-31)

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 он знаком, характеризует их, как не агрессивных, хороших парней. 24 сентября 2024 года ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что 23 сентября его знакомые встретились с Потерпевший №1, что встреча закончилась избиением и Потерпевший №1 написал заявление. Он спросил, могут ли они поговорить, он согласился, и они с ФИО4 приехали к Свидетель №9 домой. Созвонились, договорились о встрече. Потом поехали разговаривать на базе на ул.Нагорная.

показания свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с августа 2022 года по настоящее время он состоит в должности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения ГАУЗ АО «АОКБ», в его должностные полномочия входит оказание медицинской помощи пациентам. Согласно имеющимся у него сведениям, 23.09.2024 в 16 часов 11 минут в приемное отделение ГАУЗ АО «АОКБ» самостоятельно обратился Потерпевший №1, *** года рождения, уроженец ***, с жалобами на головную боль и тошноту. Со слов пациента стало известно, что незадолго до обращения в указанное медицинское учреждение избит, в результате чего отмечал у себя головные боли, тошноту, а также потерю сознания. Относительно телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 в настоящее время ничего сообщить не может, однако с учетом того, что он был его лечащим врачом, полагает, что все телесные повреждения указаны и описаны в медицинской карте пациента. (т. 4 л.д. 35-37);

показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 они друзья, с Назаретяном, Коляном и ФИО4 у него хорошие отношения, общаются. 22 сентября 2024 года ФИО1 позвонил ему, так как они втроем с ним и Потерпевший №1 близкие друзья, и задал вопрос, знает ли он, что Потерпевший №1 состоит в отношениях с его бывшей девушкой Свидетель №1, на что он ответил, что не в курсе. Они высказали друг другу мнение на этот счет и отключились. Через некоторое время ему повторно поступил звонок, где ФИО1 ему сказал, что они подрались. Они с ФИО3 позвонили ему, так как искали Потерпевший №1, спрашивали по какому адресу он проживает, и какая у него квартира. Он им сказал, что сейчас не может разговаривать и на этом закончил диалог, но он понял по разговору, что они хотят побить Потерпевший №1, они были в агрессии из-за того, что Потерпевший №1 побил ФИО1. На следующий день, 23 сентября он позвонил Потерпевший №1, сказал, что, скорее всего, его будут искать и скорее всего будут бить. После обеда позвонил Потерпевший №1 и сказал, что они приехали и побили его. Затем 24 сентября они с ФИО4 и Свидетель №7 собрались на базе, где произошел конфликт. Приехали туда, ребята перед всеми извинились, пообщались, пожали руки. Подсудимых характеризует, как хороших парней, Потерпевший №1 – как хорошего, справедливого парня;

протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, на базе «Агро-Мастер»; покрытие участка засыпано щебнем, имеется парковочная зона. В ходе осмотра места происшествия у участвующего Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камер наружного видео-наблюдения, находящихся на здании по указанному адресу от 23 сентября 2024 года. (т.1 л.д.55-59)

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль Changan Uni-T с государственными регистрационными знаками «Р040РР 28 РУС» в кузове белого цвета, расположенный на участке местности, в 2-х метрах от входа в подъезд № 2 дома № 4 по улице Заводская г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля был обнаружен и изъят пистолет П-М17Т №21А1907 2021 г.в. калибра 9 Р.А. в кожаном чехле, и два патрона 9 мм Р.А. (т.1 л.д. 60)

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи корпуса № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г.Благовещенска Амурской области, с вывеской «АГРО-МАСТЕР», в ходе которого установлено, что в указном здании имеются различные организации, в том числе: хостел «Hostel на Нагорной», ООО МКК «Глобал Финанс Актив». В 40 метрах восточного направления от указанного здания находится одноэтажное здание, возле которого имеется сельскохозяйственная техника (т.4 л.д. 200-204)

справкой об исследовании № 93-с от 03 октября 2024 года, согласно которой представленный на исследование пистолет, изъятый 24 сентября 2024 года по адресу: <...>, модели «П-М17Т» № 21А1907, калибра 9 мм Р.А., относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, промышленного изготовления, исправен и для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. пригоден, конструктивных изменений не выявлено.

Представленные на исследование два патрона, являются травматическими патронами, калибра 9 мм Р.А., изготовленные промышленным способом, предназначенные для производства выстрела из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, исправны и для стрельбы пригодны. (т.4 л.д. 45-46)

заключением эксперта № 2765 (медицинское обследование) от 26 сентября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 ***. (т.4 л.д. 60-61)

заключением эксперта № 3441 от 02 декабря 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 ***

Имеющиеся у Потерпевший №1 ***

По имеющимся медицинским данным установить конкретно свойства повреждающего предмета не представляется возможным, так как индивидуальные особенности предмета в повреждениях не отобразились.

Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, Потерпевший №1 мог находится лицом к лицу нападавшего, но экспертом не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент травмы. (т. 4 л.д. 73-76)

показаниями эксперта ЕА, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.12.2024 в 14 часов 30 минут на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы следователя по особо важным делам СО по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области ДН от 22.11.2024 года ею была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После демонстрации видеозаписи с камер видеонаблюдения от 24.09.2024 эксперту ЕА она пояснила, что закрытая ***, где у Потерпевший №1 ***, где у Потерпевший №1 ***. Таким образом, *** у Потерпевший №1 могла возникнуть от одного из вышеуказанных ударов. Решение вопроса «От чьего удара образовалась ***?» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т.4 л.д. 81-82)

заключением эксперта № 3216 от 12 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 на момент помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области согласно предоставленной медицинской карте № 89-Б-2024 ***

В процессе образования всех поврежений, указанный в п. 1 выводов настоящей медицинской экспертизы ФИО1 мог находится по отношении к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов. (т.4 л.д. 106-108)

заключением эксперта № 1580 от 09 декабря 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, изъятый 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2, дома № 4 по ул. Заводская г.Благовещенска Амурской области, является гражданским, огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1907», промышенного изготовления, исправен и для производства выстрелов травматическими патронами к гражданскому, огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм. Р.А., пригоден, конструктивных изменений не выявлено. (т.4 л.д. 122-129)

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2025 года, согласно которому были осмотрены детализации соединений абонентских номеров ***, принадлежащего обвиняемому ФИО1 и ***, принадлежащего обвиняемому ФИО2, согласно которым: 22.09.2024 в 19 часов 07 минут 08 секунд (местное время) с абонентского номера ФИО1 осуществлена попытка исходящего вызова на абонентский номер Потерпевший №1; 23.09.2024 с 09 часов 32 минуты до 14 часов 27 минут произведены неоднократные вызовы между абонентскими номерами ФИО1 и Потерпевший №1; 23.09.2024 в 14 часов 30 минут 36 секунд (местное время) с абонентского номера ФИО2 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ФИО1; 23.09.2024 с 14 часов 31 минуту 01 секунду (местное время) с абонентского номера ФИО2 осуществлена попытка исходящего вызова на абонентский номер ФИО1; 23.09.2024 в 14 часов 32 минуты 48 секунд (местное время) с абонентского номера ФИО1 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ФИО2; 23.09.2024 в 14 часов 48 минут 53 секунды (местное время) с абонентского номера ФИО3 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ФИО2; 23.09.2024 в 14 часов 41 минуту 24 секунды с абонентского номера ФИО1 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер Потерпевший №1; 23.09.2024 с 15 часов 14 минут 44 секунды до 16 часов 39 минут 50 секунд произведены неоднократные вызовы между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д. 159-164)

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2025 года, согласно которому были осмотрены детализации соединений абонентских номеров ***, принадлежащего обвиняемому ФИО4 и ***, принадлежащего обвиняемому ФИО3, согласно которым 24.09.2024 с абонентского номера ФИО1 осуществлены исходящие вызовы на абонентский номер ФИО4; 23.09.2024 в 08 часов 48 минуты 51 секунд (местное время) с абонентского номера ФИО3 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ФИО2; 24.09.2024 в 05 часов 04 минуты 52 секунды (местное время) с абонентского номера ФИО3 осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ФИО1 (т.4 л.д. 166-168)

протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде корпуса № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г. Благовещенска Амурской области, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2024.

С помощью видеопроигрывателя «Media Player Classic» файл «VID-20240923-WA0036» открывается, на мониторе компьютера появляется изображение: в левой верхней части видеозаписи отображается дата и время видеозаписи - «23-09-2024 13:01:10», в левой нижней части видеозаписи отображается надпись – «CAMO1». Продолжительность видеозаписи – 3 минуты 14 секунды, звукового сопровождения не имеет. Видеозапись осуществлена камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде корпуса № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г. Благовещенска Амурской области, объектив направлен на территорию, прилегающую к указанному зданию, представляющую собой горизонтальную поверхность, покрытую частично гравийным и бетонным покрытием, а также тротуарной плиткой. Вблизи здания на лавочке сидят двое мужчин, рядом с которыми стоит мужчина (кофта зеленого цвета, брюки черного цвета и обувь черного цвета). Также на прилегающей территории вблизи здания (на некотором расстоянии от указанных мужчин) стоит Потерпевший №1 (кофта черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки голубого цвета).

После начала видеозаписи к указанному зданию по прилегающей территории подъезжает автомобиль марки «Chevrolet Camaro» в кузове черного цвета, за которым двигается автомобиль марки «Changan UNI-T» в кузове бело-черного цвета, номерные знаки данных автомобилей указать не представляется возможным, в связи со значительным отдалением камеры видеонаблюдения и качеством видеозаписи. Потерпевший №1 двигается в направлении автомобиля марки «Chevrolet Camaro», однако, после того как видит двигающийся следом автомобиль марки «Changan UNI-T», останавливается (стоит на гравийной поверхности между автомобилями и зданием).

Далее из автомобиля марки «Chevrolet Camaro» (водительское место) выходит ФИО1, одномоментно с ним из автомобиля марки «Changan UNI-T» выходят ФИО4 (водительское место), ФИО3 (переднее пассажирское место) и ФИО2 (заднее правое пассажирское место). Затем ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 двигаются в направлении Потерпевший №1, который продолжает практически неподвижно находиться на описанном ранее месте (лицом в направлении указанных лиц, ноги на ширине плеч, руки опущены вдоль тела). В ходе движения в правой руке ФИО4 имеется предмет, по своим внешним признакам напоминающий пистолет черного цвета (хват пистолета - для ведения стрельбы).

Затем ФИО3, подойдя вплотную к Потерпевший №1, наносит последнему удар левой рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 падает на гравийную поверхность, в указанный момент времени ФИО4, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, пальцами левой руки захватывает заднюю часть затвора пистолета, оттягивает ее назад и отпускает, тем самым досылая патрон в патронник. Далее ФИО4, удерживая в правой руке заряженный пистолет, подходит ближе к Потерпевший №1, находящемуся на гравийной поверхности, ФИО3 в свою очередь убирает правую руку ФИО4 в сторону, а также несколько отодвигая самого ФИО4 от Потерпевший №1

ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 стоят над лежащим на грунтовой поверхности Потерпевший №1, при этом трое мужчин (предположительно коллеги Потерпевший №1) продолжают находиться в описанных ранее местах, не вмешиваясь в происходящее (ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1 не обращают своего внимания на указанных мужчин, что в свою очередь позволяет сделать вывод о их безучастности).

В 13 часов 01 минуту 45 секунд (согласно времени видеозаписи), ФИО4, находясь в прежнем положении (фото № 14) относительно Потерпевший №1, удерживая в правой руке заряженный ранее пистолет, поднимает правую руку, направляя дуло пистолета в сторону Потерпевший №1, после чего производит выстрел.

После произведенного ФИО4 выстрела, ФИО1, из положения стоя, будучи не в поле зрения Потерпевший №1, незамедлительно наносит последнему удар правой ногой (сверху вниз) в область туловища, после чего нагибается над Потерпевший №1 и наносит тому последовательные удары (не менее 17) кулаками обеих рук в область головы и туловища. Далее ФИО1, наносит Потерпевший №1 один удар коленом правой ноги (сверху вниз). В период нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, последний все также находится на грунтовой поверхности в положении лежа, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 стоят и смотрят на происходящее.

Далее ФИО4 несколько наклоняется над Потерпевший №1, пытаясь присесть на корточки, при этом ФИО3 отдёргивая ФИО4 за правую руку, где тот удерживает пистолет, отводит ФИО4 на некоторое расстояние от Потерпевший №1

Потерпевший №1 в указанный момент времени из положения лежа садится на гравийную поверхность, после чего пытается встать, на что ФИО3 из положения стоя, несколько наклоняется над Потерпевший №1, из-за чего последний прекращает попытку встать (продолжает сидеть на гравийной поверхности). Затем ФИО1 из положения стоя, будучи не в поле зрения Потерпевший №1, наносит последнему один удар ладонью левой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 вновь падает на гравийную поверхность.

Затем к Потерпевший №1, находящемуся на гравийном покрытии, вновь подходит ФИО4, продолжающий удерживать в правой руке пистолет (хват пистолета - для ведения стрельбы), присаживается перед Потерпевший №1 на корточки после чего что-то говорит Потерпевший №1 В этот момент ФИО3 из положения стоя вновь несколько наклоняется над Потерпевший №1, после чего возвращается в прежнее положение.

Далее ФИО3 и ФИО2 (находясь рядом друг с другом) из положения стоя, одномоментно, наносят Потерпевший №1 по одному удару ногами, при этом ФИО2 наносит удар левой ногой в область головы Потерпевший №1

Затем ФИО3 из положения стоя несколько наклоняется над Потерпевший №1, говоря что-то последнему, из-за чего Потерпевший №1 закрывает голову руками, опасаясь возможных ударов со стороны ФИО3 Далее ФИО3, переглядываясь с ФИО1, ФИО4 и ФИО2, из указанного ранее положения замахивается правой рукой на Потерпевший №1, в результате чего последний еще более интенсивно закрывает голову руками.

Затем ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обращают свое внимание на трех мужчин, находящихся вблизи здания, после чего незамедлительно переводят свое внимание на Потерпевший №1, который в свою очередь продолжает лежать на гравийном покрытии.

В 13 часов 02 минуты 55 секунд (согласно времени видеозаписи), из здания поочередно выходят двое мужчин, встают с описанными ранее тремя мужчинами и наблюдают за Потерпевший №1, находящимся на гравийной поверхности в окружении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2

ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 продолжают что-то говорить Потерпевший №1, кто-либо из пяти мужчин (предположительно коллег Потерпевший №1) не вмешивается в происходящее.

В 13 часов 03 минуты 22 секунд (согласно времени видеозаписи), ФИО3 из положения стоя несколько наклоняется над Потерпевший №1, говоря что-то последнему, после чего наносит ладонью правой руки один удар в область головы Потерпевший №1

После нанесенного ФИО3 удара из здания выходит женщина, это замечает ФИО4 и ФИО3, после чего оба начинают движение от Потерпевший №1 в направлении автомобилей марки «Chevrolet Camaro» и «Changan UNI-T», на которых ранее прибыли, при этом ФИО4 скрывает пистолет в рукаве (правая рука).

В указанный момент времени один из мужчин (очевидцев) возвращается в здание, а ФИО4 вновь оборачивается в направлении Потерпевший №1 и наносит последнему один удар правой ногой в область ягодиц, затем ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 следуют к автомобилям марки «Chevrolet Camaro» и «Changan UNI-T» (садятся на прежние места), после чего автомобили приходят в движение и поочередно покидают территорию. Видеозапись прерывается. (т. 4 л.д. 170-198)

Судом непосредственно с участием потерпевшего Потерпевший №1 исследована видеозапись, на которой запечатлены вышеуказанные обстоятельства прибытия подсудимых на указанный участок местности, которые после остановки автомобилей сразу вышли из них и стремительно вчетвером направились к Потерпевший №1, а также обстоятельства нанесения последнему телесных повреждений всеми подсудимыми, применения оружия и убытия их с базы.

информацией из Министерства по физической культуре и спорту Амурской области исх. № 01-11-569 от 12 марта 2025 года, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказом министерства по физической культуре и спорту Амусркой области от 15.07.2011 № 145 присвоен спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» по кикбоксингу сроком на 2 года. (т.5 л.д. 19)

разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № 0025178859 на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 выдано разрешение на хранение и ношение П-М17Т, калибр 9 Р.А. № 21А1907, 2021 г.в. в период с 12.11.2021 по 12.11.2026. (т. 5 л.д. 141).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимых и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, которые могли бы являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи участвующих лиц.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166, 176, 177, 182, 183 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ и после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С протоколом допроса подсудимый и его защитник были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний, дополнений, уточнений к протоколу от указанных лиц не поступило, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. Сведений о том, что подсудимый либо его защитники имели какие-то замечания, дополнения к протоколу допроса, но были лишены возможности внести их в протоколы допросов, материалы уголовного дела не содержат и суду таких сведений не представлено.

Органами предварительного следствия при осуществлении допросов потерпевшего были в полной мере соблюдены требования ст. 187-190 УПК РФ. Потерпевшему до начала осуществления допросов были в полном объёме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, и кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Соответствие данных Потерпевший №1 показаний показаниям, содержащимся в протоколе его допроса, было подтверждено им собственноручными подписями. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию протоколов допроса, у него не было.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств незаконного воздействия на потерпевшего при производстве его допроса.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании (в части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств), поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Так, суд принимает показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно о том, что 23 сентября 2024 года в период с 9 до 15 часов, они, находясь вблизи здания по адресу: <...>, на предложение ФИО2, договорились вместе поехать на базу, расположенную по адресу: <...>, чтобы разобраться с Потерпевший №1, после чего на автомобилях направились на указанный участок местности, где ФИО3 нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1; ФИО4 отвел назад затворную раму, достав патрон в патронник пистолета, направил ствол пистолета рядом с головой Потерпевший №1 и произвел одиночный выстрел из огнестрельного оружия в непосредственной близости от последнего; ФИО1 нанес ногами и руками удары по телу Потерпевший №1; ФИО4, присел рядом с лежащим на земле потерпевшим, и стал демонстрировать ему в присутствии посторонних окружающих лиц огнестрельный пистолет; ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара левой ногой по голове, а ФИО3, нанес ему не менее одного удара левой ногой по телу, после чего нанес вновь со значительной силой еще не менее одного удара рукой по голове потерпевшего, а ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой по телу. После чего они покинули территорию базы.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что никакие действия из хулиганских побуждений они не совершали, испытывали личную неприязнь к Потерпевший №1 и хотели отомстить ему за ФИО1, именно последний предложил им поехать на встречу с Потерпевший №1, а также, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вызваны оскорблениями, высказанными Потерпевший №1 в их адрес и в адрес их родственников, суд признает недостоверными, противоречащими совокупности собранных по делу и приведенных выше доказательств.

Указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о их невиновности по факту хулиганства от 23 сентября 2024 года, поскольку все подсудимые испытывали личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и хотели отомстить ему за нанесение телесных повреждения ФИО1 22 сентября 2024 года, суд находит несостоятельными, надуманными, не нашедшими своего подтверждения, и расценивает их как их желание избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что они не знали, что у ФИО4 имеется оружие, а также показания всех подсудимых о том, что они не договаривались о его применении, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что они были знакомы, состояли в хороших дружеских отношениях, встречались в общих компаниях, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7 Согласно разрешению на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № 0025178859, ФИО4 12 ноября 2021 года, то есть задолго до произошедших событий, выдано разрешение на хранение и ношение П-М17Т, калибр 9 Р.А. №21А1907, 2021 г.в. в период с 12.11.2021 по 12.11.2026. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО4 следует, что данный пистолет он всегда носил при себе. Указанные обстоятельства в совокупности не вызывают у суда сомнений в том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были осведомлены о наличии у ФИО4 указанного огнестрельного оружия. Кроме того, на осмотренной судом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 23 сентября 2024 года, запечатлено, что при прибытии машины ФИО4 на базу к корпусу 3 <...> он выходит из автомобиля сразу после его остановки, как и приехавшие с ним ФИО3, ФИО2, уже держа оружие в правой руке, при этом ФИО4 перед выходом не совершает в автомобиле действий по извлечению оружия из кобуры, а куртка, надетая на нем, застёгнута, что противоречит его показаниям о том, что он достал пистолет из скрытой кобуры по приезде на базу, а также показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО1 о том, что они не знали, что у ФИО4 при себе имеется оружие. Кроме того, во время происходящих событий, с момента выхода из машины, включая период совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, до момента движения ФИО4 обратно в машину, он все время держит указанное оружие в руке, не пряча его, при этом подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 видели указанное оружие, а также его применение ФИО4, не препятствовали его действиям с указанным оружием, а напротив после этого от своих преступных действий не отказались, продолжили совершать активные противоправные действия, что приводит суд к убеждению, что применение ФИО4 оружия не было для них неожиданным, что также свидетельствует о наличии предварительной договоренности подсудимых на применение указанного оружия.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он большим пальцем правой руки попытался снять боёк с боевого взвода, но боёк соскользнул и произошёл непроизвольный выстрел в землю, суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 23 сентября 2024 года, а также протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2024 года, согласно которым в 13 часов 01 минуту 45 секунд (согласно времени видеозаписи), ФИО4, стоя над Потерпевший №1, удерживая в правой руке заряженный ранее пистолет, поднимает правую руку, направляя дуло пистолета в сторону Потерпевший №1, после чего производит выстрел. Какое-либо движение большого пальца на видеозаписи не прослеживается. При этом действия ФИО4 являются целенаправленными, последовательными, уверенными, что не свидетельствует о непроизвольности сделанного им выстрела. При совершении выстрела ФИО4, Потерпевший №1 лежит на гравийном покрытии, закрываясь руками, активных действий, а также попыток подняться с земли не предпринимает, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 оснований для применения оружия в состоянии крайней необходимости, вопреки доводу его защитника.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, что они не собирались выходить из автомобиля, а их действия были обусловлены необходимостью помочь друзьям в конфликте в связи с наличием угрозы со стороны Потерпевший №1 и молодых людей, находящихся около здания, чтобы предотвратить их возможные агрессивные действия, суд признает необоснованными, поскольку из протокола осмотра предметов от 07 ноября 2024 года, видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 23 сентября 2024 года, а также из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по приезде на базу, после остановки автомобиля белого цвета, ФИО3 и ФИО4 сразу вышли из него и совместно с ФИО1 и ФИО2 стремительно направились к Потерпевший №1, при этом последний стоит спокойно, руки опущены вниз, что свидетельствует о спланированности и целенаправленности действий указанных лиц. При этом трое молодых людей, находящихся около здания, никаких активных действий не предпринимали, в конфликте не участвовали, лишь наблюдали за происходящим.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что конфликт между ним и ФИО1 22 сентября 2024 года не был исчерпан, суд считает неправдивыми, поскольку указанные показания противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, после конфликтной ситуации 22 сентября 2024 года между ним и ФИО1 относительно Свидетель №1, в ходе которой они друг другу нанесли удары, на следующий день, то есть 23 сентября 2024 года в дообеденное время он позвонил ФИО1, которому в ходе телефонного разговора предложил решить ситуацию мирным путем, при этом ФИО1 согласился; после телефонных разговоров с Свидетель №1 и ФИО1 ему стало известно, что они помирились, при этом ФИО1 ясно дал понять, что как таковой конфликт между ними исчерпан, потому он хотел бы приехать к нему и пожать руки. Они договорились, что ФИО1 приедет к месту его работы, а именно к корпусу № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г.Благовещенска Амурской области в 15 часов. Около 15:18 часов, к указанному месту подъехали два автомобиля, из которых вышли все подсудимые и проследовали в его направлении. Он спросил ФИО1, почему последний не приехал один, при этом он однозначно говорил спокойно и рассудительно, не использовал в своей речь нецензурную брань или оскорбления, так как фактически ни с кем из указанных лиц, в том числе и с ФИО1 у него на тот момент не было конфликтов. Далее указанные лица стали наносить ему удары в различные области, от чего он испытывал физическую боль. Когда он падал на гравийную поверхность, то увидел, что ФИО4 удерживает в одной из своих рук пистолет, который тут же перезарядил и наводил его дуло в его сторону. Они все говорили одномоментно. Он опасался за свою жизнь и здоровье, потому как действия указанных лиц носили серьезный характер, у одного даже имелся пистолет, которым в дальнейшем ФИО4 воспользовался, выстрелив вблизи него. Когда он попытался встать, то обратил внимание, что ФИО4 направил в его сторону травматическое оружие и сообщил, что произведет выстрел в него, данную угрозу он воспринял реально. У него не имелось конфликта с кем-либо, оснований для оскорблений, в том числе с использованием нецензурной брани, не имелось. Он не высказывал оскорбления в момент нанесения ему телесных повреждений, так как это однозначно могло усугубить его ситуацию, он мог позволять себе нецензурную брань, в связи с испытываемой физической болью, не более. На видеозаписи отчетливо видно, что он не принимал бойцовскую стойку, когда к нему подходили парни, он стоял прямо, руки опущены вниз.

Вопреки позиции потерпевшего в судебном заседании, который частично подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании, суд принимает, признает их правдивыми, поскольку данные показания полностью согласуются с обстоятельствами произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд признает наиболее достоверными показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, так как данные показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку потерпевший был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 у него не было

Сам по себе факт того, что потерпевший Потерпевший №1 частично не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, не свидетельствует об их недопустимости и недостоверности.

Также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ходе разговора по телефону с ФИО1 23 сентября 2024 года в утреннее время, последний ввел его в заблуждение, чтобы усыпить его бдительность, и чтобы он был один, сказав, что приедет пожать руку. Кроме того, указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что сказал Потерпевший №1, что они встретятся с ним, чтобы пожать руки.

Таким образом, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые в целом являются последовательными и стабильными, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами, совпадают с ними в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, что конфликт с ФИО1 на момент приезда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 23 сентября 2024 года на базу, не был исчерпан, суд расценивает, как избранный им способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку потерпевшему был возмещен причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, показания подсудимых, а также потерпевшего в вышеприведенной части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, суд признаёт достоверными, они согласуются с достоверными показаниями остальных свидетелей, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре – протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также всех подсудимых, признанные судом достоверными, согласуются и с иными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 23 сентября 2024 года в течение дня Потерпевший №1 не отвечал на ее звонки, а когда ей удалось дозвониться, то последний сообщил, что находится в больнице, в связи с тем, что ранее (около 15 часов) ФИО1, совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 приехали по месту работы Потерпевший №1, где нанесли последнему телесные повреждения, при этом ФИО4 был с пистолетом, из которого даже производил выстрелы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 об известных ей обстоятельствах и последствиях конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 22 сентября 2024 года, а также сбора ФИО1 на разговор с Потерпевший №1 23 сентября 2024 года;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 об обстоятельствах прибытия 23 сентября 2024 года подсудимых на базу к Потерпевший №1, который неподвижно стоял, при этом не занимал бойцовских поз, стоек, а также не высказывал в отношении мужчин оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани, никаким образом не провоцировал мужчин на конфликт, а также обстоятельствах избиения Потерпевший №1 прибывшими мужчинами и применение одним из них пистолета;

- показаниями свидетелей ДВ, Свидетель №5, Свидетелоь №2 о том, что 23 сентября 2024 года, находясь на работе, они услышали громкий хлопок в непосредственной близости от здания, звук похож на выстрел, после чего узнали, что Потерпевший №1 пинают и проследовали из помещения офиса на его прилегающую территорию, где увидели, что на гравийном покрытии вблизи здания лежит Потерпевший №1, над ним склонились четверо лиц мужского пола, которые одномоментно кричали ему угрожающие фразы, в том числе: «лежи», «тебе лучше не рыпаться», «еще раз сунешься», «убью», «вы лучше не вмешивайтесь, а то тоже пострадаете» (это было сказано в адрес его и других работников компании), в руках одного из мужчин был пистолет;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на базе «Агро-Мастер»; покрытие участка засыпано щебнем, имеется парковочная зона;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи корпуса № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г.Благовещенска Амурской области, с вывеской «АГРО-МАСТЕР», в ходе которого установлено, что в указном здании имеются различные организации, в том числе: хостел «Hostel на Нагорной», ООО МКК «Глобал Финанс Актив»;

- протоколами осмотра предметов от 16 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года, согласно которому 23.09.2024 в период времени с 09:32 часов до 14:27 часов осуществлялись телефонные звонки между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1 и Потерпевший №1; а также в период времени с 14:30 часов до 16:39 часов осуществлялись телефонные звонки между абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1 и ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде корпуса № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г. Благовещенска Амурской области, на котором запечатлены обстоятельства прибытия 23 сентября 2024 года ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 к корпуса № 3 здания № 4 по ул.Нагорная г.Благовещенска Амурской области, вблизи которого находился Потерпевший №1, который практически неподвижно находится на описанном месте, лицом в направлении указанных лиц, ноги на ширине плеч, руки опущены вдоль тела, а также обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также обстоятельства направления ФИО4 дула пистолета в сторону Потерпевший №1, производства выстрела, демонстрации указанного оружия, и убытия ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 с указанной территории;

- заключением эксперта № 3441 от 02 декабря 2024 года о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта № 1580 от 09 декабря 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, изъятый 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2, дома № 4 по ул. Заводская г.Благовещенска Амурской области, является гражданским, огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1907»;

- информацией из Министерства по физической культуре и спорту Амурской области исх. № 01-11-569 от 12 марта 2025 года, согласно которой ФИО3 присваивался спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» по кикбоксингу.

Суд считает установленным, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 знали, что ФИО3 обладает навыками боевых единоборств, о чем свидетельствует тот факт, что последнему ранее присваивался спортивный разряд кандидата в мастера спорта по кикбоксингу, поскольку согласно показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 они между собой были знакомы, встречались в общих компаниях, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №7, согласно показаниям ФИО3 - состояли в хороших дружеских отношениях. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что они знали, что ФИО3 занимался в спортивном зале с Потерпевший №1, который тоже был в хорошей физической форме.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых, за исключением указанной выше части, суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуются между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объёме подтверждают вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 состава преступления – хулиганства, в связи с тем, что их действия сами по себе не нарушали общественный порядок, а также, что все они хотели отомстить Потерпевший №1 за то, что он побил ФИО1 22 сентября 2024 года, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, вопреки указанным доводам стороны защиты, в действиях подсудимых содержится состав преступления хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Согласно разъяснению, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по статье 115 или статье 116 УК РФ не требуется.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились в общественном месте, на участке местности вблизи здания по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3, на базе, где очевидно располагались офис ООО «Агро-Мастер», где работает Потерпевший №1, а также иные компании и организации, среди которых хостел «На Нагорной», компания по аренде специальной техники «Сила», микрокредитная организация «Глобал Финанс Актив» и транспортная компания «Трансмаксстрой», которые свободны для доступа и использования неопределенным кругом лиц, осознавали это, поскольку они сами проехали на базу беспрепятственно, то есть они понимали, что они находятся в общественном месте, доступном для неограниченного круга лиц, в дневное время, за их действиями наблюдают посторонние лица, которых они также видели. Используя в качестве повода к совершению своих противоправных действий конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, при этом достоверно зная, что данный конфликт исчерпан и его стороны претензий друг к другу не имеют, так как они договорились о встрече, чтобы пожать друг другу руки, о чем им было известно от ФИО1, который сообщил им указанные обстоятельства, как произошедшего конфликта, так и предстоящей встречи, то есть, действуя по незначительному поводу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 грубо нарушили общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выразили явное неуважение к обществу по предварительному сговору, с применением насилия, угрозой его применения к гражданам и с применением оружия, то есть с учётом характера совершённых подсудимыми действий, в сложившейся обстановке, суд приходит к выводу, что они, находясь в общественном месте, выразили явное неуважение к обществу, нарушили нормы общественной морали, общепризнанные нормы и правила поведения, желали противопоставить себя окружающим, возвысить себя над ними, показать свое превосходство над ними и Потерпевший №1, а также свое пренебрежительное отношение к ним, добиться от Потерпевший №1 покорности и послушания.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что Потерпевший №1 должен был извиниться перед ним в присутствии его товарищей. Суд считает, что такие действия ФИО1 направлены на демонстрацию своего превосходства, пренебрежительного отношения. Об указанном обстоятельстве знали и остальные подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые поддержали позицию ФИО1

Таким образом, вопреки утверждению стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления – хулиганства, такие действия подсудимых в сложившейся обстановке прямо указывают на грубое нарушение ими общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, выражающие явное неуважение к обществу.

Совокупность обстоятельств содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, способ совершения преступления, события, предшествовавшие совершению преступления – конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, который был исчерпан, и который был ими использован в качестве незначительного повода, применение подсудимым гражданского, огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели «П-М17Т», – свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Судом установлено, что в действиях подсудимых по факту хулиганства квалифицирующие признаки преступления – «с применением насилия к гражданам», «с угрозой применения насилия к гражданам», «с применением оружия», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение.

По смыслу закона, в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.

Под насилием признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо вообще не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.

Как установлено судом, умысел на совершение хулиганства в отношении потерпевшего Потерпевший №1 изначально возник у подсудимого ФИО2, который, узнав о произошедшей 22 сентября 2024 года между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтной ситуации, которая была урегулирована, а также о предстоящей встрече ФИО1 с Потерпевший №1 для рукопожатия в знак урегулирования конфликта, предложил, находившимся с ним ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершить совместно хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1 и угрозой его применения к последнему и окружающим, с применением оружия, на что ФИО1, ФИО4 и ФИО3, также достоверно зная о том, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 исчерпан, а дальнейшая их встреча с целью рукопожатия в знак примирения должна состояться в общественном месте и в дневное время, с целью устрашения Потерпевший №1, из желания противопоставить себя окружающим, возвысить себя над ними, показать свое превосходство над ними и Потерпевший №1, а также свое пренебрежительное отношение к ним, добиться от Потерпевший №1 покорности и послушания, ответили ФИО2 согласием, тем самым в указанное время и месте ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом договорившись о применении ими в отношении Потерпевший №1 насилия в виде побоев и совершения иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли.

Кроме того, на указанную базу, где находился Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прибыли одномоментно на автомобилях. Согласно показаниям подсудимых ФИО2, ФИО4, данных в судебном заседании, ФИО1 на своем автомобиле дождался автомобиля, в котором ехали ФИО2, ФИО3, ФИО4, и после того, как они подъехали к базе, когда ФИО1 их увидел, они вместе заехали на территорию базы.

Характер действий подсудимых, внезапность, стремительность, начало применения насилия сразу - свидетельствуют о том, что применение насилия было заранее оговорено ими.

После того, как ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышли из автомобилей, они стремительно направились к Потерпевший №1, при этом подсудимые понимали, что они находятся в общественном месте, доступном для неограниченного круга лиц, за их действиями наблюдают посторонние лица, находившиеся неподалеку, после чего ФИО3 нанес удар кулаком Потерпевший №1, то есть применил насилие к последнему, после которого он упал, ФИО4 отвел назад затворную раму, достав патрон в патронник пистолета, после чего направил ствол пистолета рядом с головой Потерпевший №1 и произвел одиночный выстрел из огнестрельного пистолета в непосредственной близости от последнего, тем самым совершил действия, свидетельствующие о намерении применить к Потерпевший №1 оружие и физическое насилие, в том числе состоящее в причинении ему смерти, создал угрозу, которую Потерпевший №1 в условиях данной обстановки воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, для устрашения в результате выраженной ФИО4 Потерпевший №1 угрозы в результате произведенного выстрела из оружия, понимая, что в сложившейся обстановке у последнего имеются реальные основания опасаться реализации этой угрозы, ФИО4 присел рядом с лежащим на земле Потерпевший №1, и стал демонстрировать ему в присутствии посторонних окружающих лиц огнестрельное оружие, удерживая его в руке, тем самым продолжая совершать действия, свидетельствующие о намерении применить к Потерпевший №1 оружие и физическое насилие, в том числе состоящее в причинении ему смерти, создав угрозу, которую Потерпевший №1 в условиях данной обстановки воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

После указанных действий ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжили применять насилие к Потерпевший №1, причинив своими действиями в совокупности Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения.

По смыслу уголовного закона под оружием, следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов - огнестрельное, холодное, метательное, газовое, пневматическое, иное оружие самодельного и заводского изготовления, отвечающее требованиям Закона об оружии, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

ФИО4 при осуществлении вышеуказанных действий использовал гражданское, огнестрельное оружие ограниченного поражения, модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А., с номером «21А1907», исправного и для производства выстрелов травматическими патронами к гражданскому, огнестрельному оружию ограниченного поражения, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 знали, что у ФИО4 имеется указанное оружие, договорившись о его применении заранее, они осознавали применение им указанного оружия при указанных обстоятельствах, после чего от своих преступных действий не отказались, продолжили поочередно наносить Потерпевший №1 удары, применяя насилие и реализуя свой совместный преступный умысел, что свидетельствует об их предварительной договоренности на применение указанного оружия. При этом по поведению подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, как следует из осмотренной судом видеозаписи, видно, что применение ФИО4 оружия не было для них внезапным и неожиданным.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, во время совершения преступления действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление с применением насилия, угрозой применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вызвав у него и окружающих чувство страха за свою жизнь и здоровье, а также с применением оружия, по предварительному сговору.

С учетом внезапности и быстротечности происходящих событий и отсутствии лиц, способных прийти на помощь потерпевшему, поскольку окружающие опасались агрессивных действий подсудимых, учитывая, что потерпевший находился один на участке местности, где происходил конфликт, а также принимая во внимание агрессивный настрой подсудимых, использование в их речи грубых выражений, которые одномоментно высказывались в адрес Потерпевший №1, о чем показали потерпевший, свидетели ДВ, Свидетель №4, Свидетелоь №2, Свидетель №6, а также использование оружия, суд полагает, что действия, свидетельствующие о том, что угрозы применения насилия в виде демонстрации оружия, а также произведенный из него выстрел, направленный в сторону потерпевшего, а также применение насилия в виде нанесения ударов, угроза была воспринята потерпевшим реально, так как у него были все основания опасаться ее реализации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 115 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку действия подсудимых были направлены на хулиганство, а не на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимые не просто наносили удары потерпевшему, а унижали его, желая наказать, показывали свое превосходство и пренебрежительное отношение к нему и окружающим, был производен выстрел из оружия, а также его демонстрация, тем самым выражая угрозы присутствующим лицам, грубо нарушая общественный порядок.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признаёт ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими уголовной ответственности за содеянное ими.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, состояние их здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО4, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Также при назначении наказания за совершённое ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступление, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом установлены и учитываются данные о личности подсудимых:

- ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, самозанятый, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Райчихинске характеризуется посредственно, в г. Благовещенске - удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, арендодателем *** - положительно, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9 – положительно, имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи;

- ФИО2 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, поддерживающее связи с ранее судимыми, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9 – положительно;

- ФИО3 судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в *** - положительно, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9 – положительно;

- ФИО4 судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и председателем МКД характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – отрицательно, по месту работы у *** положительно, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9 – положительно, имеет благодарственное письмо и награжден медалью «За содействие СВО».

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание каждого из подсудимых: частичное признание вины, раскаяние в содеянном (о чём, в том числе, свидетельствует принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (что подтверждается распиской и заявлениями потерпевшего Потерпевший №1, а также его показаниями в суде), фактическое примирение с потерпевшим.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.2 ст.213 УК РФ в связи с примирением сторон у суда не имеется, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, осуществление благотворительной деятельности, ФИО4 - наличие на иждивении малолетних детей, наличие благодарности и ведомственной награды.

Вместе с тем, вопреки доводу стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства – противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим Потерпевший №1 и что его поведение являлось аморальным. Согласно показаниям потерпевшего, 22 сентября 2024 года ФИО1 первым стал наносить удар потерпевшему и он ответил на агрессивные действия ФИО1, который также нанес ему несколько ударов, от которых у него ***. После указанной ситуации, конфликт на следующее утро был исчерпан. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, 22 сентября 2024 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что они с Потерпевший №1 подрались Кроме того, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 непосредственно 23 сентября 2024 года, в момент, когда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приближались к Потерпевший №1 на базе вблизи здания по адресу: <...> здание № 4, корпус № 3, тот не занимал бойцовских поз, стоек, не высказывал в отношении подсудимых или их родственников оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани, никаким образом не провоцировал их на конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, т.к. им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновных и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, групповой характер преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, направленного против общественного порядка, данные, характеризующие личность виновных, наличие у всех подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, и считает, что им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности подсудимых не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для их воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

По указанным основаниям судом также не применяются при назначении ФИО4 наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 осужден 29 апреля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 10 июля 2025 года штраф оплачен. При этом приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2025 года вступил в законную силу 15 мая 2025 года, вместе с тем, с 09 ноября 2024 года ФИО3 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, таком образом к отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года фактически не приступил.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путём полного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое преступление, наказание им следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на корпусе № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, упакованный в бумажный конверт; оптический диск формата CD-R, содержащий детализации абонентских номеров *** (ФИО1) и *** (ФИО2), упакованный в бумажный конверт, – следует хранить в материалах уголовного дела;

детализация по абонентскому номеру *** принадлежащему ФИО3, представленную на 17 листах формата А4, упакованная в бумажный конверт; детализация по абонентскому номеру *** принадлежащему ФИО4, представленную на 13 листах формата А4, упакованная в бумажный конверт – следует хранить при материалах уголовного дела;

две гильзы и две резиновые пули (на момент изъятия - два патрона калибра 9 мм), изъятые 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2 дома № 4 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области; три гильзы и три пули предоставленных трех патронов, стрелянных в ходе экспериментальной стрельбы при производстве судебной баллистической экспертизы (заключение эксперта № 1580 от 09.12.2024) – следует уничтожить;

пистолет (гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А. с номером «21А1907», изъятый 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2 дома № 4 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, хранится в камере хранения в МУ МВД России «Благовещенское» – следует конфисковать в доход государства и передать в Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа (как основного вида наказания) в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть полностью отбытое ФИО3 наказание в виде штрафа по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2025 года в сумме 240 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на корпусе № 3 здания № 4 по ул. Нагорная г. Благовещенска Амурской области, упакованный в бумажный конверт; оптический диск формата CD-R, содержащий детализации абонентских номеров *** (ФИО1) и *** (ФИО2), упакованный в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела;

детализация по абонентскому номеру *** принадлежащему ФИО3, представленную на 17 листах формата А4, упакованная в бумажный конверт; детализация по абонентскому номеру *** принадлежащему ФИО4, представленную на 13 листах формата А4, упакованная в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела;

две гильзы и две резиновые пули (на момент изъятия - два патрона калибра 9 мм), изъятые 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2 дома № 4 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области; три гильзы и три пули предоставленных трех патронов, стрелянных в ходе экспериментальной стрельбы при производстве судебной баллистической экспертизы (заключение эксперта № 1580 от 09.12.2024) – уничтожить;

пистолет (гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, модели «П-М17Т», калибра 9 мм Р.А. с номером «21А1907», изъятый 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от подъезда № 2 дома № 4 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, хранится в камере хранения в МУ МВД России «Благовещенское» – конфисковать в доход государстве и передать в Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Латышева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.А. Латышева