Апелляционное определение № 2-5855/2024 33-366/2026 33-4338/2025 от 19 января 2026 г.

в суде первой инстанции

№ 33-366/2026 в суде апелляционной инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Абдурахманов С.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-366/2026
г. Махачкала
20 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева Р.И.,

судей коллегии Хираева Ш.М. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о признании действий незаконными, признании самовольной постройкой и ее сносе, а также по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., выслушав представителя ответчика ФИО11, заявившего о признании иска, пояснения представителя администрации ФИО2, прокурора ФИО6, полагавших возможным принятие признания иска, судебная коллегия

установила:

<адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий незаконными, признании самовольной постройкой и ее сносе.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> гражданские дела по исковым заявлениям прокуратуры <адрес> г.Махачкалы РД и Администрации ГОсВД «город Махачкала» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования прокуратуры <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о признании действий незаконными, признании самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>а РД, Российская Федерация, паспорт серия 82 00 №, выдан <дата>, ОВД <адрес>а РД и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. Махачкала, РД, незаконными.

Запретить ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>а РД, Российская Федерация, паспорт серия 82 00 №, выдан <дата>, ОВД <адрес>а РД и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Махачкала, РД.

Признать незавершенный двухэтажный объект капитального строения (каркас), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. Махачкала, РД, г. Махачкала, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части иска прокуратуры <адрес> г.Махачкалы - отказать.

Исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства, размерами 68м. х 16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г.Махачкалы, отказать».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Прокурор и представитель администрации ГО «город Махачкала» по доверенности ФИО2 У.А. полагали возможным принятие судом признания иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Полномочия представителя ФИО1 – ФИО11 специально оговорены в доверенности от <дата>, выданной и удостоверенной нотариусом ФИО7

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять признание иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем истца, действующим на основании доверенности. Признание иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, признание является добровольным волеизъявлением стороны, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и полном удовлетворении исковых требований администрации ГО «г. Махачкала и прокурора <адрес> г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 328, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» и прокуратуры <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> г.р., снести незавершенный двухэтажный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. Махачкала.

Исковые требования администрации ГО «г. Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 68м. х 16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком вышеуказанных требований предоставить Администрации ГосВД «город Махачкала» право сноса данного нежилого помещения (магазина) с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Р.И. Мамаев

Судьи: Ш.М. Хираев

Т.Э. Чоракаев