Приговор № 1-253/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на 3 км. автодороги <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на 3 км. автодороги <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, и, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле <данные изъяты> Около <адрес> в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К. и И., а затем ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области И. в 00 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области И. в патрульном автомобиле №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ также отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал в лес в район 3 км. автодороги <адрес>, где собирал грибы. Около 19 часов он собрался ехать домой и проехав 200 метров, автомобиль сломался. В процессе ремонта он сильно замерз и выпил 1,5 литровую бутылку пива, находящуюся у него с собой. Когда он починил автомобиль, времени было начало 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он, находясь в выпившем состоянии, сел за руль и поехал домой. В районе <адрес> он остановился, так как за ним ехал патрульный автомобиль с проблесковыми маяками. К нему подошел инспектор ДПС, который попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль и паспорт, водительского удостоверения у него нет. Инспектор предложил ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульном автомобиле он был предупрежден о том, что будет применена видеофиксация и он будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему были разъяснены его права и он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено, сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, при этом не отрицал, что распивал спиртное - пиво. На него были составлены необходимые документы, он ознакомился с ними и поставил свои подписи. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, и повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность, так как привлекался уже к административной ответственности в августе 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели К., И. при проведении дознания показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут они увидели автомобиль <данные изъяты> Они решили остановить данный автомобиль для проверки. Включив проблесковые маяки, автомобиль <данные изъяты> прижался к обочине и остановился у <адрес>. И. подошел к водителю вышеуказанного автомобиля. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, тот был предупрежден о том, что будет применена видеофиксация и он будет отстранен от управления транспортным средством, затем ему были разъяснены его права и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сначала ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. Затем ФИО1 был проверен по базе ФИС-ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38, 39-41).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут около <адрес> автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 01 час 05 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.8).

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено по основанию п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.10-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW - диске, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-33).

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ начало отбывания административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ завершение отбывания административного ареста (л.д.12).

Справкой ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно книги постовых ведомостей № (ДПС) ст. ИДПС И. совместно со ст. ИДПС К. осуществляли дежурство на ПА № с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (л.д. 13).

Cуд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта