Приговор № 1-613/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-613/2023

Дело № 1-613/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-007295-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алейниковой Р.С., представившей удостоверение №, действующей по назначению на основании ордера № от 25 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2015 годов рождения, работающего неофициально мастером ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, инвалидностей не имеющего, судимого:

- 14 апреля 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022 года;

- 21 июня 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2022 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 сентября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, он осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 02 июля 2022 года он осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему, с учетом приговора от 14 апреля 2022 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (период лишения специального права с 02 июля 2022 года по 26 апреля 2025 года), то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, 30 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 40 мину до 00 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС», государственный регистрационный знак №, от неустановленного участка местности, до участка местности, расположенного в 600 метрах от <...> где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 30 апреля 2023 года в 04 часа 15 минут, находясь на месте задержания, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате проведенного в период времени с 05 часов 04 минут до 05 часов 19 минут 30 апреля 2023 года в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», расположенного по проспекту 50 лет Октября д. 2, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в биологическом объекте, полученном у ФИО1, обнаружен 2-пирролидиновалерофенон (синоним -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрой, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 года № 112, признан наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 117).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 84-85. 87-88, 93).

Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 12-14).

По месту регистрации и жительства проживает с матерью пенсионером. За период проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. В компании с лицами, склонными к совершению правонарушений, не замечен. Жалоб от соседей не поступало. Привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 82).

По месту предыдущей работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризовался как грамотный специалист. К работе относился добросовестно. Трудолюбивый, дисциплинированный, в коллективе пользовался уважением. Взысканий не имел (т. 1 л.д. 72).

Братом ФИО5, а также сожительницей ФИО9 характеризуется положительно (т.1 л.д. 72, 73)

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 1 л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья сожительницы подсудимого (матери детей), оказание им материальной помощи последней, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери-пенсионеру, а также ее состояние здоровья, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, (т. 1 л.д. 69, 70, 33-46).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как факт управления ФИО1 транспортным средством был выявлен сотрудниками полиции, а в последующем подсудимый лишь подтверждал обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе проведения следственных действий.

Между тем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, включая то, что виновный даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, изобличающие себя показания в ходе расследования, а также отсутствие фактов противодействия со стороны ФИО1 по установлению обстоятельств совершения преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, в таком аспекте могут учитываться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в частности совершение нового аналогичного преступления спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда от 21 июня 2022 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Поскольку подсудимый имеет регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательства, суд приходит к следующему: автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю ФИО5 и переданный ему на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 59, 60, 61).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Яхлаковой В.А. в размере в размере 7 488 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 (т. 1 л.д. 118) в ходе расследования, а также адвоката Алейниковой Р.С. в размере 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, составляющую 1 год 9 месяцев 1 день - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11 232 рубля возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Божкова