Приговор № 1-133/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Приговор вступил в законную силу: 11.07.2017 года.

Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 29 июня 2017 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Землянухиной А.Н.,

представившей удостоверение № Х от ДАТА и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил основную часть к огнестрельному оружию и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ДАТА, по месту своего жительства: АДРЕС, в нарушение глав 6, 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил ствольную коробку со стволом, состоящую по заключению эксперта № Х из основной части огнестрельного оружия, а именно ствольной коробки винтовки «Мосина» образца ДАТА. калибра Х заводского изготовления и предмета внешне похожего на ствол самодельного производства, а так же незаконно хранил Х патронов, являющихся по заключении эксперта № Х боеприпасами – патронами калибра Х мм, со стальным сердечником, штатными к огнестрельному нарезному оружию калибра Х мм, пригодные для производства выстрелов, изготовленные промышленным способом, т.е. указанные основную часть к огнестрельному оружию, боеприпасы незаконно хранил до ДАТА до момента обнаружения и изъятия боеприпасов сотрудником ОМВД России по ЕАО в Облученском районе ЕАО в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основной части к огнестрельному оружию, боеприпасов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствование раскрытию преступления и установление его фактических обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, и приходит к выводу, что все приведенные обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого и связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд усматривает законные основания для применения положений ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений за совершение указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, возможно путем назначения наименее строгого наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, но поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, с учетом ст. 64 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах установленных для этого вида наказания Общей частью УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельный нарезной ствол с казенной частью и спусковым крючком (л.д. Х), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере Х рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО2 в ходе дознания и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья О.С.Афанасьева