Решение № 2-4716/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-4716/2019;)~М-4231/2019 М-4231/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4716/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об обязании выдать трудовую книжку, справку о заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «Вайлдберриз» об обязании выдать трудовую книжку, справку о заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обосновании доводов иска указано, что ФИО2 работал у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами с сентября 2017 по апрель 2018 в г. Иркутске. В апреле 2018 он принял решение уволиться, в связи с этим написал заявление об увольнении по собственному желанию. Расчет он получил, но документы, связанные с увольнением ему выданы не были, а именно: приказ об увольнении, трудовая книжка, справка о заработной плате за последние 3 месяца для центра занятости. Истцом неоднократно были запрошены указанные документы, на что работодатель просил подождать, так как трудовая книжка находится в г. Москве. Приказ об увольнении и справку истец также не получил до настоящего времени. В результате незаконных действий ответчика ФИО2 не смог встать на учет в центр занятости населения, и получать пособие по безработице, в течение девяти месяцев не мог найти работу из-за отсутствия трудовой книжки. Ответчиком доказательств того, что в день увольнения трудовая книжка истца была ему выдана не представлено, доказательств того, что ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление ее по почте также ответчиком не представлено. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит суд обязать ООО «Вайлдберриз» выдать трудовую книжку, справку о заработной плате, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 228 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления смс-извещения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, при этом указав, что при расчете компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расчет производился с <Дата обезличена>, так как истец указанную дату считал датой своего увольнения, при этом представленный стороной ответчика приказ о расторжении трудового договора с <Дата обезличена> ее доверителем не оспаривается, также в отношении окончании периода была допущена техническая ошибка, поскольку с <Дата обезличена> ее доверитель трудоустроился, в связи с чем, датой окончания указанного периода следует считать <Дата обезличена>.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в обосновании которого указал, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Несмотря на это, истец обратился в суд <Дата обезличена>, хотя с приказом об увольнении он был ознакомлен под подпись <Дата обезличена>, и на указанный момент должен был знать о предполагаемом нарушении его прав на получение трудовой книжки, приказа об увольнении и справки о заработной платы. Следовательно, срок на обращение в суд с этими требованиями истек <Дата обезличена>. При этом сам истец полагает, что его права были нарушены <Дата обезличена>, из чего следует, что в указанную дату истец знал о предполагаемом нарушении его прав. Следовательно, срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями истек <Дата обезличена>. В любом случае срок на обращение в суд истек более одного года назад. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истец не предоставляет. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствие со ст. 63 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в пункте 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Вайлдберриз» <Дата обезличена> в должности Менеджера по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика. Местом работы является: <адрес обезличен>. С размером заработной платы в сумме 10 600 руб. (оклад), с начислением районного коэффициента в размере 20 %.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с <Дата обезличена>. С приказом работник ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в самом приказе.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено доказательств выдачи трудовой книжки работнику ФИО2, либо о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Более того, истцом при обращении с иском в суд также было заявлено требование о выдаче справки о заработной плате.

Согласно действующему трудовому законодательству, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работника выдать ему копии документов, связанных с работой (например, справку о периоде работы у данного работодателя). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

Трудовое законодательство не содержит норм, указывающих, что такие документы должны выдаваться только работникам, которые на момент подачи письменного заявления состоят в трудовых отношениях с работодателем. В ТК РФ в ряде случаев понятие "работник" применяется в отношении лиц, которые как состоят в трудовых отношениях с работодателем, так и прекратили их (ч. 6 ст. 84.1, ч. 2 ст. 391, ст. 392 ТК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что порядок выдачи документов и их копий, установленный ст. 62 ТК РФ, распространяется на всех работников вне зависимости от их статуса (прекративший трудовые отношения или работающий) и у работодателя нет правовых оснований отказать бывшему работнику в предоставлении справки о стаже работы.

Кроме того, большинство кадровых документов должно храниться 75 лет (в частности, личные дела работников) или бессрочно, что дает возможность бывшим работникам получить интересующие их документы (разд. 8 Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).

С исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, в котором в том числе, помимо выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении, было заявлено требование о выдаче справки о заработной плате.

Однако, стороной ответчика, в рамках судебного разбирательства, были представлены: приказы о приеме на работу и расторжении трудового договора, трудовой договора, справка о заработной плате истцу, либо в суд, представлена не была.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Стороной истца представлена надлежащим образом заверенная переписка его и сотрудников ООО «Вайлдберриз» по вопросу предоставления ему трудовой книжки, однако на все просьбы истца, поступали ответы о том, что ищут трудовую книжку. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не представлено доказательств исполнения требований ст. 84.1 ТК РФ, суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав ФИО2, сложившийся в результате невыдачи ему работодателем трудовой книжки, что дает основание для предъявления им исковых требований о возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за ее несвоевременную выдачу в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности совершить определенное действие (в данном случае - выдать трудовую книжку). Указанный вывод также содержится в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 13-КГ19-3.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а исковые требования ФИО2 об обязании выдать ему трудовую книжку и справку о заработной плате, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности возникает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности.

По требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки начало течения срока давности следует определять с момента ее фактической выдачи, следовательно, на момент обращения в суд ФИО2 с указанными требованиями установленный трехмесячный срок давности также не был пропущен.

Суд учитывает пояснения истца о том, что он пытался устроиться на работу, однако в связи с отсутствием трудовой книжки ему это не удалось.

Проверяя заявленный период взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд учитывает тот факт, что с <Дата обезличена> истец принят на работу в ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры», в связи с этим дата <Дата обезличена> не подлежит включению в указанный период. Суд также не может согласиться с началом периода расчетов истца, поскольку ФИО2 был уволен с <Дата обезличена>, а расчет произведен с <Дата обезличена>.

В связи с этим размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (205 рабочих дней) будет составлять 224 270 руб., исходя из рассчитанного истцом размера среднедневного заработка в сумме 1 094 руб., который суд принимает, и который не оспорен стороной ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при его увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000 руб.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 6 042,70 руб. (госпошлина от 224 270 руб. = 5 442,7 руб. + 600 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» выдать ФИО2 его трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку о заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 224 270 руб. (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4 574 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 6 042,70 руб. (шесть тысяч сорок два рубля семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2020

УИД 38RS0036-01-2019-005159-48