Приговор № 1-369/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 09 октября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-369/2017 года в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, осознанно их допуская, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки, для осуществления своего преступного намерения, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 112 км от <адрес> в направлении р.<адрес>, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где произрастают эксплуатационные леса - деревья хвойных пород. Не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО5 приискал, а в последующем организовал прибытие в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества лесозаготовительной бригады, состоящей из жителей <адрес> и <адрес>: ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введя их при этом в заблуждение о том, что у него имеются в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, обеспечив лесозаготовительную бригаду бензопилой «STIHL MS 361», бензопилой «STIHL MS 361», бензопилой «STIHL MS 290», принадлежащих ФИО1, лесозаготовительной техникой: трактором ДТ-75, государственный регистрационный знак <***>, трактором МТЗ-82.1 «Беларус» без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО4, у которого ФИО5 взял во временное пользование, двумя фургонами для проживания членов бригады, принадлежащих ФИО3, у которого ФИО5 взял во временное пользование, необходимым топливом для бензопил и тракторов, продуктами питания. После чего, ФИО5 посредством мобильной связи дал указания лесозаготовительной бригаде приступить к заготовке древесины – рубке лесных насаждений.

Так, лесозаготовительная бригада, состоящая из ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введенными ФИО5 в заблуждение относительно законности действий, в течение нескольких дней, в светлое время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили рубку лесных насаждений, при этом вальщик ФИО11, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-361», принадлежащей ФИО1, спилил деревья породы сосна в количестве 60 штук, диаметром с учетом сбежистости от 28 см до 60 см, общим объемом 102,89 куб.м., отделяя стволы от корней растущих деревьев, являющихся лесными насаждениями, после чего, при помощи бензопилы «STIHL MS 361» отпиливал сучки, вершинные части на спиленных им деревьях. Далее, тракторист ФИО12, при помощи трактора ДТ-75 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, и чокеровщика ФИО10, который подцеплял хлысты к трактору, трелевал хлысты на площадку в штабель, где ФИО13, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-290», раскряжевывал их на шестиметровые сортименты.

Таким образом, ФИО5, посредством использования ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введенных им в заблуждение, относительно законности действий по заготовке древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 60 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром с учетом сбежистости от 28 см. до 60 см., общим объемом 102,89 куб.м., тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 467 024 рубля, являющийся особо крупным размером.

Кроме того, в июне месяце 2017 года, подсудимый ФИО5, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, осознанно их допуская, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки, для осуществления своего преступного намерения, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 112 км от <адрес> в направлении р.<адрес>, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где произрастают эксплуатационные леса - деревья хвойных пород. Не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО5 ранее приискав, а в последующем организовал прибытие в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где ранее в мае 2017 года лесозаготовительная бригада, состоящая из жителей <адрес> и <адрес>: ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введенных им в заблуждение о том, что у него имеются в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, осуществляла лесозаготовительные работы. ФИО5 обеспечил лесозаготовительную бригаду тремя бензопилами, а именно бензопилой «STIHL MS 361», бензопилой «STIHL MS 361», бензопилой «STIHL MS 290», принадлежащих ФИО1, лесозаготовительной техникой: трактором ДТ-75 государственный регистрационный знак <***>, трактором МТЗ-82.1 «Беларус», без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО4, у которого ФИО5 взял во временное пользование, двумя фургонами для проживания членов бригады, принадлежащих ФИО3, у которого ФИО5 взял во временное пользование, необходимым топливом для бензопил и тракторов, продуктами питания. После чего, ФИО5 дал указания лесозаготовительной бригаде приступить к заготовке древесины – рубке лесных насаждений в квартале № выдел № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 300 метров от участка лесного массива, где на лесном участке ранее производилась незаконная заготовка древесины данной бригадой в мае 2017 года.

Находясь на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества лесозаготовительная бригада, состоящая из ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введенными ФИО5 в заблуждение относительно законности действий, в течении нескольких дней, в светлое время суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указания ФИО5, не зная о его преступном умысле, направленном на совершение незаконной рубки лесных насаждений, полагая, что действуют правомерно, совершили рубку лесных насаждений, при этом вальщик ФИО11, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-361», принадлежащей ФИО1, спилил деревья породы сосна в количестве 118 штук, диаметром с учетом сбежистости от 20 см до 64 см, общим объемом 224,16 куб.м., отделяя стволы от корней растущих деревьев, являющихся лесными насаждениями, после чего, при помощи бензопилы «STIHL MS 361» отпиливал сучки, вершинные части на спиленных им деревьях. Далее, тракторист ФИО12, при помощи трактора ДТ-75 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, и чокеровщика ФИО10, который подцеплял хлысты к трактору, трелевал хлысты на площадку в штабель, где ФИО13, при помощи бензопилы марки «STIHL MS-290», раскряжевывал их на шестиметровые сортименты.

Таким образом, ФИО5, посредством использования ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, введенных им в заблуждение относительно законности действий по заготовке древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений - 118 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром с учетом сбежистости от 20 см до 64 см, общим объемом 224,16 куб.м., тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 1017476 рублей, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО5 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО5 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, является правильной в обоих случаях.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО5 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, ранее в отношении него психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, положительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и имеющиеся у них заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО5 положительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного возмещения материального ущерба от преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, который должен быть определен с учетом его семейного и имущественного положения.

Вместе с тем, учитывая многочисленный ряд смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО5 своей вины в судебном заседании и на предварительном следствии, его искреннего раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления, наличие семьи и несовершеннолетних детей, добровольного полного возмещения материального ущерба от преступлений, суд усматривает в деянии подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа применить к нему требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО5 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия ФИО5 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- свидетельства о регистрации ТС – оставить в распоряжении их владельцев - ФИО1, ФИО14;

- три заявления, три договора купли-продажи лесных насаждений – оставить в распоряжении Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству;

- ватные палочки на наличие ПТЖ, копии документов, следы транспортных средств в виде фотоизображений, документы лесничества - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- бензопилу «STIHL MS 361», бензопилу «STIHL MS 361», бензопилу «STIHL MS 290», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности его законному владельцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- древесину породы сосна в сортиментах длиной 6 метров в количестве 578 штук, общим объемом 392,785 куб.м., находящуюся на хранении у ИП ФИО15, а также денежные средства в размере 471342 рубля, полученные от реализации данной древесины, перечисленные на открытый счёт для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области – обратить в доход государства;

- два фургона, предназначенных для проживания рабочих, находящиеся на территории ОМВД РФ по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- трактор ДТ-75, государственный регистрационный знак <***>, а также трактор МТЗ-82.1 «Беларус», без государственного регистрационного знака, находящиеся на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности его собственнику ООО «Барс»;

- автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО5 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.