Приговор № 1-119/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 14 августа 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демдек Б.Х., подсудимого Н, защитника – адвоката Куулар А.Э., потерпевшего О при секретаре Ондар Ч.С., переводчике ФИО1 Н-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н умышленно причинил О опасный для жизни тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 22 часов, Н, О, Д, С, А распивали спиртные напитки в доме Н, который расположен по адресу: <адрес> линия, <адрес>. После распития спиртного, около 23 часов Н зашел в спальную комнату, и увидел <данные изъяты> О и Д, после чего потребовал, чтобы они прекратили. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Н стал ругать О из-за того, что он совершил половой акт в его доме, в ходе чего С вылила в лицо О воду, на что О рассердившись, оттолкнул С Тогда Н стал заступаться за С, из-за чего между ним и О возникла ссора, в ходе которой Н рассердившись на О из-за того, что он толкнул С, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Н умышленно два раза ударил ногой обутой в твердую обувь О лежавшего на полу в область груди, причинив ему ушиб мягких тканей грудной клетки правой передне-боковой стенки грудной клетки с ушибом правого легкого, осложнившегося попаданием воздуха в данную полость и сдавлением легкого, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ответ О один раз ударил по лицу Н, на что Н четыре раза ударил О колонкой по голове причинив ему телесные повреждения в виде четырех резаных ран в правой височной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые как по отдельности, так и по совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Н в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Н и защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший О не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как он помогал ему во время лечения, приобретал лекарства и продукты, принес свои извинения, в настоящее время примирились, просит суд отнестись с снисхождением к подсудимому.

Государственный обвинитель Демдек Б.Х. не возражал на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в связи, с чем квалифицирует действия Н по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Н психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни го семьи.

Подсудимый Н женат, работает, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, Н по месту жительства характеризуется с положительной стороны, претензий и жалоб со стороны соседей и родственников за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало. В быту трудолюбивый, активно участвует в жизни города и района. В злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не был замечен. За нарушение общественного порядка и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов не имеет. На учете УУП и ПДН ПП Мо МВД РФ « Дзун-Хемчикский» не состоит (л.д. 87).

Из характеристики представленной администрацией гпг. Чадан ДД.ММ.ГГГГ, Н характеризуется положительно, как трудолюбивый, открытый и честный и старательный человек. Надежная опора семьи. Активно принимает участие в общественной жизни города и кожууна. Не имеет вредных привычек. Всегда старается помочь тем, кто нуждается в его помощи. Примерный отец одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 85).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное заглаживание причиненного вреда путем приобретения лекарств потерпевшему во время лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что Н совершил тяжкое преступление, суд с учетом его личности, положительной характеристики, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным.

Однако, с учетом обстоятельств преступления, общественной опасности и способа его совершения, а также характера наступивших последствий, суд считает необходимым определить Н более длительный испытательный срок.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Н обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Н от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова