Решение № 12-48/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

02.02.2018г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 К.А. (РД, <адрес>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 20.06.2017 г. № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи, с чем жалоба судьей рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожный знак 3.19 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает водителям разворот в указанном месте.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. З данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела заявитель в указанное время в <адрес> не был и Правил дорожного движения на <адрес> в <адрес> не нарушал.

Транспортное средство, на котором было совершено данное административное правонарушение с ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и находится в чужом незаконном владении у ФИО1, уроженца Республики Дагестан.

ФИО1 использует этот автомобиль по своему усмотрению и отказывается его возвращать, что подтверждается вступившим в законную силу решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства об истребовании транспортного средства у ФИО1

О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № заявителя ФИО2 никто не извещал и в известность не ставил. О привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>.

В связи с этим по уважительной причине заявителем был пропущен срок на подачу указанной жалобы, при указанных обстоятельствах он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, в связи, с чем в своей жалобе ставит вопрос и о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока его обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части I статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из представленных заявителем материалов следует, что ФИО2 в мае 2017года с учетом уточненных и измененных требований обратился в Острогожский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ХАММЕР Н2 4WD, VIN №, 2004 года выпуска, цвет черный, который им был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в органах ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиль был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 1 год ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока использования автомобиль ответчиком возвращен не был. И вступившим в законную силу решением суда постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанное выше транспортное средство

Таким образом, заявителем в суд представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки, автомобиль марки ХАММЕР Н2 4WD, VIN №, 2004 года выпуска находился во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя в части восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.30.3 КоАП РФ и его отмене с прекращением производства по делу согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Жалобу удовлетворить, восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО3