Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000140-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 3 марта 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 278,31 руб., государственную пошлину 6 182,78 руб.

По утверждению истца, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 298 278,31 руб. по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП 05.12.2016 с участием автомобиля «ВАЗ/Lada» и автомобиля «Mercedes-Benz». Из ответа Управления ГИБДД по Республике Адыгея от 20.12.2019 установлено, что сведений о регистрации ДТП 05.12.2016 с участием вышеуказанных автомобилей не имеется. Ответчику направлена претензия с предложением возмещения ущерба, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, т.к. не является надлежащим ответчиком. Полученные в счет возмещения страхового случая денежные средства в размере 298 278,31 руб. им переданы доверителю Н.М. , что подтверждается распиской от 13.01.2017.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2016 в с. Натырбово Кошехабльского р-на Республики Адыгея у дома № 52 по ул. Красной про произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, под управлением А.Н. и автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.М. (собственник В.В.).

В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А.Н. (л.д.13)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21070» была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая ответчик, действуя от имени Н.М. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (причинение ущерба автомобилем «ВАЗ 21070»), у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба (л.д. 7).

28.12.2016 Общество выплатило ответчику страховое возмещение в размере 44 600 руб., 12.01.2017 совершена доплата в размере 253 678,31 руб., всего ФИО1 выплачено 298 278,31 руб. (л.д.19-33).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи денежных средств Н.М. ответчиком суду предоставлена светокопия расписки от 13.01.2017, не заверенная в соответствии с действующим законодательством.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При таком положении суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ответу № 1/13/6121 от 27.12.2019 Управления ГИБДД по Республике Адыгея в базах данных АИУС-ГИБДД сведений о регистрации ДТП 05.12.2016 между автомобилями «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, и «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, в <...> не имеется (л.д. 35).

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, подтвержден размер денежной суммы, подлежащей возврату.

Таким образом, суд признает за истцом право на взыскание суммы неосновательного обогащения в полном объеме в размере 298 278,31 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина 6 182,78 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 298 278,31 руб., государственную пошлину 6 182,78 руб., всего взыскать 304 461,09 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2020.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2020.

Копию мотивированного решения суда - направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 10.03.2020.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко