Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-5327/2019;)~М-5037/2019 2-5327/2019 М-5037/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 28 января 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый о признании части сделки недействительной в силу ее ничтожности о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...> г. между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен Кредитный договор <...>. Договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. с уплатой за пользование кредитом <...>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля <...> г. в соответствии с условиями которого, ответчик передал банку в залог транспортное средство – <...> В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов ему было направлено требование о погашении всей суммы задолженности кредита. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено и по состоянию на 30.07.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <...>. составила 593398 руб. 36 коп., в том числе: 555 174 руб. 74 коп.- сумма основного долга, 34 456 руб. 55 коп.- проценты за пользование кредитом, 3967 руб. 07 коп. – пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <...> в размере 593 598 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> годовых до даты фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...> взыскать государственную пошлину по уплате государственной пошлины в размере 15 136 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО Банк Оранжевый о признании части сделки недействительной в силу ее ничтожности в части оплаты дополнительной услуги в размере 88 000 руб. по выпуску карт: PREMIUM, «БАЗОВЫЙ», «Дорожная карта» в соответствии с Кредитным договором <...> г., применить последствия ничтожного требования сделки и освободить его от уплаты дополнительной задолженности в размере 88000 руб., расторгнуть договор <...> г., признать за ним задолженность по Кредитному договору с учетом фактически исполненных им платежных обязательств в размере: 658 000 руб. (общая сумма кредита) – 88 000 руб. (общая сумма дополнительных услуг)- 130.502.33 (общая сумма внесенных платежей по кредиту) = 439 497 руб. 67 коп. Свои требования мотивирует тем, что включение в Кредитный договор № <...> банком условий о дополнительном платном выпуске карт: PREMIUM, «БАЗОВЫЙ», «Дорожная карта» является неправомерным, ущемляет его права как потребителя, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате услуг банка, не предусмотренных для данного вида договора. Кредитный договор <...> и договоры на выпуск карт PREMIUM, «БАЗОВЫЙ», «Дорожная карта»являются самостоятельными гражданской-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Согласно п.1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ кредитный договор <...> и договоры на выпуск карт: PREMIUM, «БАЗОВЫЙ», «Дорожная карта» является ничтожным с момента заключения сделки, независимо от признания его таковым судом. Кроме того, при заключении кредитного договора истец умышленно ввел его в заблуждение относительно тарифных планов банка, а также стоимости дополнительных платных услуг банка, установленной самим договором, что является для истца существенным фактором.

Представитель истца ООО Банк Оранжевый, ответчика по встречному иску, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представлено возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которого просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, истец по встречному иску, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно возражений на исковое заявление, будучи допрошенным ранее в судебном заседании, считает, что фактическая задолженность по Кредитному договору № <...> г., с учетом фактически частично исполненных платежных обязательств, в настоящее время составляет: 658 000 руб. (общая сумма кредита)- 88 000 (общая сумма дополнительных услуг)- 130.502.33 (общая сумма внесенных платежей по кредиту)= 439 497 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме <...> сроком на <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик ФИО1 подписал заявление о предоставлении кредита ООО Банк Оранжевый, индивидуальные условия договора потребительского кредита (где согласно п. 11 целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, приобретение карты PREMIUM, приобретение карты «РАТ»), из которых следует, что ФИО1 просит заключить договор потребительского кредита, предварительно предоставив ему индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 между истцом и ответчиком <...>. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428,432,435,438 ГК РФ был заключен кредитный договор <...> (вид кредита: <...>

Банк исполнил взятые на себя обязательства, и выдал ФИО1 денежные средства в сумме 658000руб посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика <...> с последующим перечислением кредитных средств: в размере 570 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий; в размере 25 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий; в размере 27 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.4. раздела 3 Индивидуальных условий; в размере 36 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в п. 3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (п. 17 индивидуальные условия договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> г. Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, не производит своевременно его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с него задолженности по состоянию на 30.07.2019 г. по договору <...> г. в сумме 593 598 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга – 555 174 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 34 456 руб. 55 коп., пени- 3 967 руб. 07 коп.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельностью», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору: <...> в.На основании чего <...> г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <...>, предметом которого является указанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора ООО Банк Оранжевый были вменены («навязаны») дополнительные платные услуги (п.17 Порядка предоставления кредита) на общую сумму 88 000 руб. ответчиком –истцом по встречному, являются надуманными, так как он не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, того, что между ООО Банк Оранжевый и указанными в п. 3.1, 3.2,3.3, 3.4 раздела 3 Индивидуальных условий организациями (ООО «АвтоЛюкс», ООО «Северо-Западная Юридическая компания», ООО «АВТОЭКСПЕРТ») имеются договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для банка.

Кроме того, суд полагает, что действия по заключению Кредитного договора, в том числе подписанию ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита осуществлены им лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой им сделки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании Кредитный договор заключен между ООО Банком Оранжевый и ФИО1 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, не нарушает требования п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и основан на волеизъявлении сторон договора, в связи с чем удовлетворении заявленных встречных требований надлежит отказать.

Что касается требований ФИО4 о расторжении кредитного договора <...> г., то они не основаны на требованиях ст. 450 ГК РФ, и ему подлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также ФИО1 не предоставлено доказательств того, в связи с чем за ним необходимо признать задолженность по кредитному договору в сумме 439 497 руб. 67 коп., так как кредитным договором (п.4) предусмотрена процентная ставка в размере <...> % годовых за пользование кредитом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, (п. 6), способы исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 17).

Доводы истца о невыплате ответчиком долга по договору о предоставлении кредита ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения <...> г. ООО Банк Оранжевый оплачена государственная пошлина в сумме 15136 руб. 00 коп.

Так как, требования ООО Банк Оранжевый удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 15136 руб. 00 коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору <...> г. по состоянию на 30.07.2019 г. в сумме 593 598 руб. 36 коп., в том числе: 555 174 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 34 456 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 967 руб. 07 коп.- пени.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство: <...>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый оплаченную государственную пошлину в размере 15 136 руб.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый о признании части сделки недействительной в силу ее ничтожности о расторжении кредитного договора (в порядке ФЗ от 07.02.1992 г. № 2301 «О защите прав потребителей»).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина