Решение № 12-84/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 25 сентября 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

рассмотрел в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой указал на то, что при прохождении освидетельствования было выявлено у него состояние алкогольного опьянения, считает его незначительным, при рассмотрении дела мировой судья не учел, что он является инвалидом первой группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, передвигается с помощью костылей, а лишение права управления транспортным средством исключит возможность передвигаться самостоятельно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1990, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС СР ДПС УГИБДД ПЮВ письменными объяснениями понятых ЗАВ ООИ

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, он указан в качестве водителя транспортного средства. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования и не отрицалось заявителем.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – алкотектор Юпитер, номер прибора <данные изъяты>, поверенного в установленном порядке, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ±<данные изъяты> мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л, с которыми ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись, с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Каких-либо замечаний при совершении данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (<данные изъяты> мг/л) заявитель был не согласен, акт освидетельствования не состояние алкогольного опьянения не содержит. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно указав «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с показаниями технического средства измерения ФИО1 подписал без каких-либо замечаний. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний, указав при этом, что «вчера приезжал друг выпили 0,5 литра на троих».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья