Апелляционное постановление № 22-403/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-403/2018

Судья Шабанова С.В. № 22-403-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.

осужденного ФИО1,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.09.2009 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.04.2013 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является (дата). Конец срока отбывания наказания – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл в местах лишения свободы необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что представленная из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) характеристика не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется с отрицательной стороны и сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден суд не имел возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что тот факт, что осужденный ФИО1 не имеет не снятых и не погашенных взысканий, а также отбытие осужденным необходимой части наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, а также характеристику осужденного.

Осужденный не проявлял достаточно намерений встать на путь исправления, попыток своим трудом и примерным поведением доказать, что он встал на путь исправления.

На основании исследованных судом материалов личного дела, в том числе характеристик судом обоснованно сделаны выводы, что отсутствие взысканий, не свидетельствует о стабильности поведения осужденного ФИО1 и отсутствия у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он твердо встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за время отбывания наказания допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом срок, поощрений от администрации не имеет, за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судом верно принято во внимание, что положительное поведение осужденного за последнее время, отсутствие непогашенных взысканий не могут расцениваться, как достаточные доказательства, свидетельствующие о полном исправлении осужденного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.

Судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в результате всестороннего и полного исследования собранных материалов дела, указывающих на отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова