Решение № 12-124/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

копия

Дело № 12 – 124/2020

03MS0119-01-2020-001016-22


РЕШЕНИЕ

г. Салават 20 июля 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова Антонина Алексеевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 15 апреля 2020 года по ч. 28 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ (далее УГХ Администрации ГО г. Салават) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель УГХ Администрации ГО г. Салават по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность данного постановления и нарушение процессуальных норм. В частности, как указывает заявитель в своей жалобе, в протокол об административном правонарушении сведений о повторном привлечении в течение года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не содержит. В протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика. Как указывает в жалобе заявитель, требования в предписании, полученное 05.03.2020 года исполнено, что подтверждается письмом от 12.03.2020 года № 567. По утверждению заявителя ни материалы проверки ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату, ни мировым судьей не исследовались момент окончания исполнения ранее вынесенного постановления, вступления его в законную силу, данные обстоятельства в оспариваемом постановлении своего отражения не нашли. В своей жалобе представитель юридического лица указывает на то, что материалы дела не содержат оснований для проведения проверки, вид проверки (плановая либо внеплановая), сведения об извещении о проведении проверки органов прокуратуры.

В судебное заседание представитель УГХ Администрации ГО г. Салават, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из анализа указанных норм следует, что на момент вынесения постановления у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте совершения процессуального действия.

Извещение защитника или представителя по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника либо представителя по доверенности не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Анализ данных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават в отношении Управления протокола об административном правонарушении ... от 13 марта 2020 явилось неисполнение в срок до 07.03.2020 Управлением предписаний Отдела об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения возле муниципальных образовательных учреждений от 05.03.2020 (на участке улично дорожной сети города Салават РБ в районе дома № 13 по бульвару Космонавтов отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка превышает 1 см).

При этом выданное 05.03.2020 ОГИБДД Отделом МВД России по г. Салават в адрес Управления предписание в установленном законе порядке обжаловано не было ходатайства о продлении сроков их исполнения им заявлено не было.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ по результатам рассмотрения указанного протокола пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего:

Из материалов дела следует, что при составлении в отношении Управления протокола об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ его интересы представлял ФИО2 полномочия которого были выражены в доверенности № 024 от 13.01.2020 сроком действия до 31.12.2020.

Закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Однако, исходя из текста доверенности, выданной Управлением в лице его начальника ФИО3, отсутствует указание на наличие у последнего права на участие при составлении протокола об административном правонарушении и подписания его, а сама доверенность выдана на представление интересов Управления в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Салават, а не в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават РБ

Более того, участие защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из имеющихся материалов дела следует, что Управление своевременно и надлежащим образом не извещено о дате составления протокола об административном правонарушении от 13 марта 2020 года Доказательств надлежащего уведомления законного представителя Управления – начальника ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дело извещение Управления о времени и месте составления оспариваемого протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО3 об этом, поскольку из его содержания нельзя установить кем оно было получено и было ли передано ФИО3

Кроме того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в адрес Управления направлен не был, его законному представителю вручен не был, что не было устранено мировым судьей в порядке ч. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Мировым судьей не был проверен факт создания Управлению городского хозяйства администрации городского округа г. Салават РБ необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности Управления в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ обсуждаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 15 апреля 2020 года по ч. 28 статьи 19.5 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 15 апреля 2020 года о привлечении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-249/2020 (12-124/2020) мирового судьи судебного участка №1 по городу Салавату РБ.