Приговор № 1-289/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело 1-289/2017 (11702320009130521)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 6 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения от сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, приобрела у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе спирта этилового, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 86,5% в объеме не менее 1030 см3. (Согласно ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, «признается некачественной и опасной и не подлежит реализации»), которую умышленно, незаконно, хранила до <дата> у себя дома в помещении летней кухни (бани), расположенной <адрес>.

<дата>, ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, в помещении летней кухни (бани), расположенной <адрес>, заведомо осознавая, что жидкость, хранящаяся у нее в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 100 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка» Е. 350 см3 спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 78,3 %, (Согласно ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, «признается некачественной и опасной и не подлежит реализации»). Данная жидкость изготовлена на основе спирта этилового, не пригодного для использования в пищевых целях.

Оставшаяся спиртосодержащая жидкость, изготовленная на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта ~ 86,5 %, не отвечающая требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, хранящаяся в помещении летней кухни (бани), расположенной <адрес>, в объеме 780 см3 была у нее изъята сотрудниками полиции <дата> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Попова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ежов А.В. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (т.1 л.д. 25) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимая сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, возраст.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.238 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру в количестве 1 штуки номиналом 100 рублей серии ЧМ <номер>, <дата> года выпуска, по вступлению приговора в законную силу вернуть в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; жидкость, находящуюся в двух полимерных бутылках емкостью 1500 см3 и жидкость, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 500 см3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-289/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого городского округа, не менять место жительства без согласия органа, исполняющего наказание - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру в количестве 1 штуки номиналом 100 рублей серии ЧМ 7611815, 1997 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу вернуть в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; жидкость, находящуюся в двух полимерных бутылках емкостью 1500 см3 и жидкость, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 500 см3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-289/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья-подпись. Копия верна. Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-289/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области