Приговор № 1-174/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 24 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сливницына К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 29 июля 2011 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц до 1 года 7 месяцев, приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 19 декабря 20111 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) 15 декабря 2014 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы;

3) 23 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 18 декабря 2017 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 21 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 августа 2017 года, приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлен административный надзор самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства: <адрес>.

27 января 2017 года ФИО1 администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области выписано предписание, согласно которого по решению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на восемь лет, ФИО1 обязана в трехдневный срок прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по <адрес>, после чего в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязана явиться для постановки на учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребыв к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, явилась в ОМВД России по Саткинскому району для регистрации и встала на учет по административному надзору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдала установленное решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2016 года административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОМВД России по Саткинскому району, вследствие чего 16 ноября 2017 года по решению Саткинского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов по 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, обязательной явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов по 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, обязательной явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес> с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор и административные ограничения, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, не желая, чтобы ее действия контролировали сотрудники ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, и скрываясь от сотрудников полиции стала проживать на территории <адрес>, ведя бродяжнический образ жизни.

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор и административные ограничения, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, скрываясь от сотрудников полиции, проживая на территории <адрес> не явилась в ОП «Советский» <адрес> для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений, не желая, чтобы ее местонахождение стало известно сотрудникам полиции, сменила место жительства и стала проживать на территории <адрес>, продолжая вести бродяжнический образ жизни, где так же не явилась в ОМВД России <адрес> и не встала на учет под административный надзор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора и административных ограничений, скрывалась от сотрудников полиции и с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных ей ДД.ММ.ГГГГ решением Металлургического районного суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда Челябинской области административных ограничений, умышленно не сообщала о своем пребывании на территории <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ей без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении нее или ее близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Поскольку из описания преступного деяния не следует, что ФИО1 не прибыла к избранному ею месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, указанный признак суд полагает необходимым исключить, как излишне вмененный органами предварительного следствия. При этом такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на правильность общего вывода суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести; личность виновной: ФИО1 <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершены в период непогашенных судимостей по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2011 года и от 15 декабря 2014 года, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и так в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 04.08. 2017 года.

Судья Е.М. Журавлева