Приговор № 1-227/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 30 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., потерпевшей П.Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, не судимого, содержащегося под стражей с 14.08.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 года, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, ФИО1 находился на законных основаниях в < адрес >. Предположив, что в комнате, которую занимает его сын П.С.М., находится ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а следовательно, его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что его сын П.С.М. в квартире отсутствует, прошел в комнату последнего, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана ноутбук марки «Асус», стоимостью 21 480 рублей, принадлежащий П.Е.В.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.В., значительный материальный ущерб в сумме 21 480 рублей.

Действия подсудимого по данному факту органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 05.05.2017 года, в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов, у ФИО1, заведомо знавшего, что в < адрес > имеется ценное имущество, принадлежащее его бывшей супруге П.Е.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконнымпроникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени, подошел к входной двери < адрес >, где убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при себе ключа, открыл входную дверь, после чего с целью совершения кражи незаконно проник внутрь указанной квартиры.

Далее ФИО1, желая довести свои преступные действия, направленные на совершения кражи, до конца, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедился, что внутри квартиры никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, похитил имущество, принадлежащее П.Е.В., а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом около 5 граммов, стоимостью 9723 рубля, золотую подвеску 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3889 рублей, золотую печатку, женскую, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7779 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2917 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6364 рубля, коньяк «Российский» объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей, вермут «Мартин», объемом 1 литр, стоимостью 700 рублей, водку «Журавли», в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 рублей за бутылку, на общую сумму 698 рублей, водка «Бульбаш», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.В., значительный материальный ущерб в сумме 37 070 рублей.

Действия подсудимого по данному факту органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей 15.04.2017 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшей 05.05.2017 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судим, сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у нарколога не состоит, состоит на воинском учете у военном комиссариате г.Калининграда, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, злоупотребляет алкоголем, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Сведениями о наличии у подсудимого тяжких заболеваний суд не располагает. Разведен, иждивенцами не обременен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие по делу исковых требований потерпевшей, реальность исполнения наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. Вместе с тем при назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке.

По совокупности преступлений суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. При сложении различных видов наказаний суд руководствуется положениями ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, не настаивавшей на изоляции подсудимого от общества, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей П.Е.В. о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями ущерба в сумме 20000 рублей (л.д.51) и 34100 рублей (л.д.119), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем и гражданским истцом, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству и возмещению исковых требований потерпевшей, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда, после – отменить.

Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.В., < Дата > года рождения, < адрес > 54100 (Пятьдесят четыре тысячи сто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – цилиндровый механизм замка, ключ, проволоку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова