Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело № 2-517/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 октября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального ущерба, причинённого в результате смерти от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании 1000000 рублей в счёт денежной компенсации морального ущерба, причинённого в результате смерти ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2018 года, примерно в 22 часа 10 минут на 2 км автомобильной дороги <данные изъяты> водитель ФИО6 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО10 в результате чего последний от полученных в результате наезда травм скончался на месте. Истец ФИО1 является родной сестрой погибшего ФИО11., иных родственников погибший не имел. Приводя в исковом заявлении нормы положений ст. 1001, 1100 ГК РФ, считает, что истцу был причинён тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в результате наезда ФИО6, управлявшей автомобилем на ФИО12., последнему были причинены телесные повреждения, в результате получения которых, последний скончался. Истцу причинён моральный вред в результате смерти её родного брата.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что истцом не приведено доказательств наличия причинно-следственных связей между наездом на тело ФИО13. и его смертью. Исходя из материалов процессуальной проверки, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО14 также не установлена.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции высказанной в абз 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело, пол признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по материалам проверки из которых следует, что 17 марта 2018 года, в ночное время суток, на 2 <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного лица, управляющего неустановленных транспортным средством и пешеходом ФИО17. В результате ДТП - пешеход ФИО16 от полученных травм скончался на месте, а водитель, участвующий в ДТП, скрылся с места происшествия вместе с транспортным средством.

Из представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела следует, что в результате ДТП ФИО18. получил многочисленные телесные повреждения, часть которых находится с причинно-следственной связи со смертью последнего, а часть нет.

Как следует из объяснений ФИО3 данных в ходе процессуальной проверки, 17 марта 2018 года управляла автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на лежащего на проезжей части человека.

В данной части объяснение ФИО3 нашло своё подтверждение в объяснениях ФИО15

Из представленных материалов дела установить, что травмы которые причинены ФИО19., и в результате получения которых наступила смерть последнего, либо ему были причинены прижизненные телесные повреждения, не являющиеся причиной смерти, находятся в прямой причинно -следственной связи с действиями ФИО3, которая управляла автомобилем и совершила наезд на ФИО20

Таким образом истцом не доказано, что ответчик является причинителем вреда.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу правовой позиции нашедшей отражение в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» пПри рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу вышеуказанного денежная компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, с учётом характера и степени понесенных физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом не приведено никаких доводов и доказательств того, что ею были понесены какие либо физические или нравственные страдания в результате смерти ФИО21. и, что истец ФИО1 находится в родственных отношениях с умершим ФИО22

Таким образом суд не находит никаких оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального ущерба, причинённого в результате смерти ФИО23 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании 100000 (один миллион) рублей в счёт денежной компенсации морального ущерба, причинённого в результате смерти ФИО24 в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2020 года.

Судья: А.Ю. Генералов