Решение № 2-517/2020 2-517/2020(2-6485/2019;)~М-6570/2019 2-6485/2019 М-6570/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-517/2020

34RS0002-01-2019-008508-51 Дело № 2-517/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием: прокурора Почеваловой О.В., истца ФИО2, представителей ответчика ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате несчастного случая на производстве, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что супруг истца ФИО5 работал дежурным электромонтером на предприятии Михайловские РКС областного предприятия «Коммунальных электрических сетей Михайловского района». 19 июля 1973 года ФИО5 погиб в результате несчастного случая на производстве. Правопреемником предприятия является ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО». Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО5 Непосредственно после смерти ФИО5 истцу не была оказана какая-либо финансовая или иная материальная помощь. До гибели супруга истец и ее дочь полностью находились на иждивении супруга. В период 2016 года в адрес ответчика направлено заявление о единовременной выплате, связанной с несчастным случаем на производстве. 12 июня 2019 года истцом вновь направлено в адрес ответчика обращение, однако в удовлетворении требований было отказано. Истец полагает, что отказ является необоснованным. На момент смерти ФИО5 его ежемесячная заработная плата составляла 150 рублей, соответственно, в год составляла 1800 рублей. Предприятие было обязано возмещать указанную сумму на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, а также произвести единовременную выплату. Учитывая индексацию, сведения о средней заработной плате В РФ по специальности электромонтер районных электросетей, ежегодный доход должен был составлять 384 000 рублей. Причитающаяся денежная сумма возмещения вреда за три года, предшествующих обращению, составляет свыше 1000000 рублей Кроме того ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Просит взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате несчастного случая на производстве, 1000000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Представители ответчика ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, полагали их необоснованными, просили в иске отказать. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что правовых оснований для единовременной выплаты не имеется, в связи с гибелью ФИО5 его дочери выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до достижения возраста 16 лет. Со дня гибели ФИО5 прошло 46 лет, срок исковой давности истек, что также является основанием для отказа в иске. Действовавшее ранее законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исцеловав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО2 состояла в браке с ФИО5, работавшим электромонтёром в Михайловском предприятии коммунальных электрических сетей предприятия коммунальных электрических сетей Волгоградского облупркомхоза (правопредшественник ПАО «Волгоградоблэлектро»).

19 июля 1973 года, при выполнении работ в электрических сетях, ФИО5 умер. Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве - поражения электрическим током высокого напряжения, что не оспавривается ответчиком.

Данный факт подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: копия свидетельства о смерти ФИО5, копия акта о несчастном случае на производстве от 20 июля 1973 года, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим со старшим эл. монтером ОВРБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Михайловского РКЭС Областного предприятия коммунальных сетей происшедшего 10 июля 1973 года 14 часов 45 минут.

В связи с гибелью ФИО5, на основании приказа по предприятию от 27 февраля 1974 года № 46-а, дочери последнего - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца, в размере 10 рублей 09 копеек, до достижения возраста 16 лет, в соответствии с действующим законодательством. Пенсия выплачивалась в пользу ФИО7, что не отрицается истцом.

18 июня 2019 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о единовременной выплате в размере 2 000 000 рублей, в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшем смерть, истцу как супруге (наследнице) погибшего и дочери ФИО6

В связи с отсутствием правовых оснований 27 июня 2019 года ответчик отказал истцу в единовременной выплате.

Свои требования истец основывает на положениях: статей 4, 12, 208, 422, 1064, 1079, 1085, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №15-ФЗ) часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена с 1 марта 1996 года.

Статьей 5 названного закона установлено, что часть вторая ГК РФ применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Установленные частью второй Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.

В силу ст. 12 Закона №15-ФЗ действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

На основании ст. 420 ТК РФ настоящий Кодекс вводится в действие с 1 февраля 2002 года.

Ст. 424 Трудового кодекса РФ воспроизводит общий (основной) принцип действия закона во времени - распространение его на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Согласно ст. 424 ТК РФ положения Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125- ФЗ) право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 № 4241-1 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее - Правила), действовавшего до вступления в силу Федерального закона, выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил, то есть с 1 декабря 1992 года).

Таким образом, если страховой случай (несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание) произошел до 1 декабря 1992 года, а утрата трудоспособности или смерть застрахованного имели место до вступления в силу Федерального закона, то право на единовременную страховую выплату не возникает, поскольку Федеральный закон обратной силы не имеет, а законодательством, действовавшим до введения в действие Правил, выплата единовременного пособия не предусматривалась.

На момент возникновения спорных отношений действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1064 года.

Согласно статье 78 указанного Кодекса общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается три года.

В силу положений ст. 82 ГК РСФСР исковая давность применяется судом независимо от заявления сторон.

Согласно ст. 87 ГК РСФСР истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, равно как и право на получение единовременных выплат у истца возникло в момент гибели ФИО5 в 1973 году, исковое заявление было подано в суд 11 ноября 2019 года, оснований для взыскания с ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» в пользу истца денежных средств в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, применявшихся до 01 января 1995 года, то есть до вступления в действие статьи 151 ГК РФ, ст. 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 года, введенных в действие с 01 декабря 1992 года и действовавших до 6 января 2000 года.

В соответствии с п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если моральный вред причинён до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения были даны и в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 03 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2005 года № 7-0, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав впервые была предусмотрена статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211-1, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 03 марта 1993 г. № 4604-1 названные Основы применяются на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 03 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 03 августа 1992 года.

Правовые нормы, на которые ссылается истец, введены в действие с 1 марта 1996 года, соответственно, обратная сила данным нормам не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения их в действие, компенсации не подлежит.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса РФ, то есть до 01 февраля 2002 года.

Учитывая, что смерть первого супруга истца наступила в 1973 году, то есть до введения указанных выше норм в действие, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего до 3 августа 1992 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате несчастного случая на производстве, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец