Решение № 2-907/2026 2-907/2026~М-300/2026 М-300/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-907/2026

Дело № 2-907/2026

УИД 86RS0007-01-2026-000545-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок, предусмотренный законом для подачи заявления об отмене нотариальной надписи и отменить нотариальное действие, совершённое 24 января 2026 года нотариусом Нотариального округа Салымский ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» денежной суммы в размере 173 091 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 41 078 рублей 89 копеек, расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 рубль, зарегистрированную в реестре за №.

Требования мотивированы тем, что (дата) от имени ФИО3 с акционерным обществом «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 173 091 рубль. (дата) нотариусом Нотариального округа Салымский ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 173 091 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 078 рублей 89 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 рубль. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не только не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, но не предоставил нотариусу данные о том, что кредитный договор был получен не заявителем, а третьими лицами в результате мошеннических действий, по факту чего на основании заявления в правоохранительные органы от имени заявителя возбуждено уголовное дело. Кроме того, взыскатель не сообщил нотариусу о том, что в производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры находится гражданское дело по иску заявителя к взыскателю о признании кредитного договора недействительным. Таким образом, заявитель не согласен не только с суммой долга, но и с самим фактом заключения кредитного договора, о чём известно взыскателю, поскольку в его адрес направлено исковое заявление. Заявитель полагает, что взыскателем при подаче заявления на совершение исполнительной надписи были намеренно скрыты факты, описанные выше, что является злоупотреблением права. Уведомление от нотариуса о совершении нотариальной надписи было направлено заявителю (дата), соответственно, последний день для подачи заявления на отмену нотариальной надписи – (дата), в который заявитель подал заявление в суд, однако данное заявление было отклонено по техническим причинам. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является объективным для восстановления срока подачи настоящего заявления.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Акционерное общество «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Нотариус ФИО4 просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) нотариусом Нотариального округа Салымский ФИО4 совершена исполнительная надпись за № о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 173 091 рубль, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41 078 рублей 89 копеек и расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 рубль.

Также установлено, что (дата) УМВД России (адрес) возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(дата) ФИО3 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, на основании которого возбуждено гражданское дело №.

Несмотря на действия ФИО3 по оспариванию кредитного договора, о чём банку достоверно было известно, последний направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований для совершения исполнительной надписи по правилам статей 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику.

В данном случае препятствием для совершения нотариального действия является не факт признания сделки недействительной и осведомлённость нотариуса об оспаривании кредитного договора, а наличие спора о праве, который имеет место быть, что акционерное общество «ТБанк» не оспаривает.

Причину пропуска срока для подачи заявления об отмене нотариальной надписи, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершённое (дата) нотариусом Нотариального округа Салымский ФИО4 - исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 173 091 рубль, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41 078 рублей 89 копеек, расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671 рубль, зарегистрированную за №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: