Приговор № 1-9/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 02 марта 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 от 10.12.2002 года и ордер № Ф 940 02 марта 2017 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, образование неполное среднее, не замужней,имеющей несовершеннолетнего ребенка, (Дата) года рождения, работающей по частному найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 ноября 2016 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своей регистрации по адресу: <...>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа руками сняла с шеи Потерпевший №1 цепочку плетения «кобра» весом 18,01 грамма из золота 585 пробы по цене 2700 рублей за 1 грамм общей стоимостью 48 627 рублей с крестом из золота 585 пробы весом 7 грамм по цене 2600 рублей за 1 грамм общей стоимостью 18 200 рублей, а также забрала лежавший рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Билайн» модели СМАРТ 6 стоимостью 2072 рубля в чехле стоимостью 447 рублей 67 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 69346 рублей 67 копеек, и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69346 рублей 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе единолично судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, проводится по ее добровольному согласию и после консультации с защитником, сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным выше в приговоре, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется склонной к совершению правонарушений.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению ею преступления.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимой, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд, при назначении наказания руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, которая указывает, что из содеянного сделала правильные выводы, трудоустроилась, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 66 827 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала полностью.

Исходя из доказанности суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере <...> рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от преступления 66 827 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Денежные средства, изъятые в ходе расследования уголовного дела от реализации похищенного и хранящиеся в ОМВД России по Пензенскому району в размере <...> рублей, зачесть в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, коробку и кассовый чек от сотового телефона «Билайн Смарт 6», бирку от золотой цепи, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Денежные средства, изъятые в ходе расследования уголовного дела от реализации похищенного и хранящиеся в ОМВД России по Пензенскому району в размере <...> рублей и зачисленные в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: