Решение № 12-91/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-91/2023

Производство № 12–91/2023


Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2023 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. ( <...>), при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от <дата> № <номер>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, поскольку в дату совершения правонарушения маршрутная карта была оплачена ФИО1, система взимания платы «Платон» (в дату совершения правонарушения) работала с перебоями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» транспортное средство марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.н. № <номер> (С№ <номер>), принадлежащее ФИО1, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-091, свидетельство о проверке № С-СП\01-03-2022/138212402, проверка действительна до 29.02.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.н. № <номер> (С№ <номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.н. № <номер> (С№ <номер>), что им не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что маршрутная карта была им оплачена, а система взимания платы «Платон» (в дату совершения правонарушения) работала с перебоями, опровергаются представленными в дело доказательствами, так согласно сообщению ООО «РТИТС» транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.н. № <номер> в реестре взимания платы с <дата> зарегистрировано за ФИО1, на момент фиксации правонарушения <дата> в <данные изъяты> системой мобильного контроля № Х094 (автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-Граница с Республикой Беларусь, направление фиксации Каменка-Рославль, географические координаты: Широта: 54°46'12.37", Долгота: 32°15'20.14") за транспортным средством г.р.з. № <номер> не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда транспортного средства г.р.з. № <номер> было оформлено 13 маршрутных карт. Маршрутные карты № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной системы контроля (л.д.24-43).

На основании п. 12(в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство г.р.з. № <номер> не была внесена.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 доказательств того, что система взимания платы «Платон» (в дату совершения правонарушения) работала с перебоями в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения физическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Вынесение должностным лицом постановление от <дата> (л.д.20) в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.н. № <номер> (С№ <номер>) достоверно подтверждает то, что специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеофиксации, зафиксировано движение названного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерльного значения, собственником которого является ФИО1

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от <дата> № <номер>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Моисеева