Приговор № 1-216/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-216/2024

№1-216/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001113-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 18 апреля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Шелестовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных поврежденийПотерпевший №1, в ходе словесного конфликта с последней, умышленно нанес Потерпевший №1 удар <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 упала на землю. Когда Потерпевший №1 поднялась с земли, то ФИО7,продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, взял в правую руку <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>, а ФИО7 этой же трубой умышленно нанесудар по левой руке Потерпевший №1, отчего она упала на землю, ударившись левой частью тазобедренной кости. После того как Потерпевший №1 поднялась с земли, то ФИО7,продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанесПотерпевший №1 <данные изъяты>.Своими действиями ФИО7 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Шушваловым Р.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО7, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО7 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО7 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты><данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии сп.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ,ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО7 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО7 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО7 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность его исправления без отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО7 необходимо определить колонию-поселение.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО7 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство металлическую трубу, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья ФИО14