Приговор № 1-408/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/24

УИД 22RS0067-01-2024-005279-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е.А., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>)» с сим-картой, принадлежащего Е.А., с причинением значительного материального ущерба последней.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, взял, принадлежащий Е.А. сотовый телефон «<данные изъяты>)», стоимостью 7 833 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно его похитил.

С похищенным таким способом имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный материальный ущерб в размере 7 833 рубля.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке /л.д. 55-56/,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.25/ и изобличающих показаний, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества /л.д.96/, трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Кишкин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фото паспорта на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей Е.А. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова