Решение № 2А-1725/2021 2А-1725/2021~М-962/2021 М-962/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1725/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № САО «<данные изъяты>» является стороной исполнительного производства №. В процессе исполнения документа САО «<данные изъяты>» установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании против требований возражала. Суду пояснила, что она, как судебный пристав-исполнитель, совершила все мероприятия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагала, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку и стороне должника и стороне взыскателя были направлены копии постановления о возбуждении и окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление имущества должника. Так, согласно внутренней описи документов исполнительного производства в указанную дату направлены запросы об имуществе должника, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации ТС, в ПФР, операторам связи, ФНС, ГУВМ МВД России, банковские организации. В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий путем совершения выхода по месту жительства должника, с которого были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия какого-либо имущества у должника на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление было направлено взыскателю САО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем совершались все мероприятия, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, суд считает, что при таких данных не представляется возможным говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществлял все необходимые действия, связанные с исполнением решения суда. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав взыскателя в виде бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска САО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А.Баранова

решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021г.