Решение № 12-147/2023 12-7/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-147/2023

Дело № 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 января 2024 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.

с участием защитника ФИО1 Алиева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу защитника ФИО1 Алиева А.А. на постановление № мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 07.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 Алиев А.А. выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что постановление незаконное, не обоснованное, поскольку привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья должен был поверить и убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом проинформировано о вручении постановления, знает об этом либо считается извещённым в соответствии с действующим порядком оказания услуг почтовой связи. У мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О том, что ФИО1 привлечён к административной ответственности, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что управлял транспортным средством и допустил превышение установленного скоростного режима. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судья, не исследовала письменные материалы дела, данное дело рассмотрено с нарушением гражданских прав. В действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона. Не будучи надлежащим образом извещённым о необходимости уплаты штрафа, он не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки. Уведомление о составлении протокола вручено после истечения срока для уплаты штрафа. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом судебной повесткой, об отложении дела слушанием не просил, с учетом инициативы в возбуждении производства в суде 2 инстанции достоверно обладает информацией о нахождении дела в суде.

Защитник ФИО1 Алиев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано по общему правилу в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 14 ППВС РФ № от 2403.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 31.05.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 31.05.2023г. с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 31.05.2023 г. направлена административным органом по месту жительства ФИО1 <адрес>. Из сведений о движении почтового отправления с ШПИ 67990183239876 следует, что постановление было направлено по месту регистрации ФИО1 08.06.2023г., и возвращено за истечением срока хранения, в адрес органа, вынесшего постановление – 24.06.2023г.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи ( утв. приказом Минкомсвязи РФ № 234 от 26.12.2014 г. и действовавших на момент осуществления пересылки), положений ст. 25.15 КоАП РФ при направлении адресату ФИО1 почтового отправления административным органом не усматривается, вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление от 31.05.2023 г. не было вручено ФИО1 по причинам, которые зависели от него самого.

Доводы жалобы о нарушении ПОУПС основаны на устаревшем нормативном регулировании, действовавшим на момент пересылки постановления от 31.05.2023 г. законодательством не предусмотрен срок хранения судебной/административной корреспонденции в течение 30 суток и обязанность работников почты доставлять вторичное извещение ( п.32,34 ПОУПС № 234).

Постановление по делу обжаловано не было, при таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 05.07.2023г.

С учётом положений п. 3 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк 04.09.2023г.

Вместе с тем в отведенный срок административный штраф ФИО1 уплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25КАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Алиева А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Л.Рябцева