Приговор № 1-107/2025 1-520/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-107/2025

Копия

1-107/2025 (1-520/2024)

56RS0030-01-2024-005907-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шевцова В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> у ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время в 2023 году, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая, согласно справки об исследования И/2-481 от 27 октября 2024 года и заключению эксперта № Э/2-746 от 15 ноября 2024 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 39,42 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которую с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, разделив на два пакета и один бумажный сверток, хранил в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 октября 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 45 минут сотрудники полиции, находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли принадлежащую ФИО1 растительную массу, разделенную им на два пакета и один бумажный сверток, которая согласно справки об исследовании И/2-481 от 27 октября 2024 года и заключению эксперта № Э/2-746 от 15 ноября 2024 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Переченя наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 39.42 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шевцов В.И. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кусова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 673 от 20 ноября 2024 года обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 на диспансерном наблюдении в специализированных учреждениях не состоит, однако с 2007 года <данные изъяты> в отношении него выставлен диагноз, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями с положительной стороны, официально трудоустроен <данные изъяты> у ИП «ФИО4», работодателем охарактеризован с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывал защитник, у суда не имеется, поскольку сведений о сообщении ФИО1 органам предварительного расследования ранее неизвестных фактов о совершенном преступлении, имеющих значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Признательные показания ФИО1 сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет стабильный постоянный заработок, в связи с чем, приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в данном случае к наказанию в виде штрафа не применимы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу: упакованные в надлежащую упаковку вещества в виде смеси (объект 1 – 35, 63 г., объект 2 – 3, 45 г., объект 3 – 0, 24 г.), каждая содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55-58) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Пиньчук

Копия верна: судья