Приговор № 1-81/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Советск 04 августа 2017 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тветинского С.П., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 18.07.2012 года Славским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 22.08.2013 года Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения приговора от 18.07.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.09.2016 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения приговора от 18.07.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 21.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

3). 11.07.2017 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 25 минут 21 июня 2017 года находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Где, увидев рядом припаркованный автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с целью проезда сел на заднее сиденье данного автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля такси, припаркованного возле магазина <данные изъяты>, и, увидев лежащий на заднем сиденье мобильный телефон марки НТС Desire 620G dual sim ЕЕА, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 25 минут 21 июня 2017 года, находясь в салоне указанного автомобиля такси, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона Потерпевший №1 отсутствует, а также тем, что находящийся в салоне автомобиля водитель ФИО4 не наблюдают за его действиями, и тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял в руку мобильный телефон марки НТС Desire 620G dual sim ЕЕА, imei 1: №, imei 2: №, находящийся в кейс - книжке Redline RL BookType Case с защитным стеклом Redline Glass Film, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман одетых на нем шорт. После этого, ФИО1 вышел из салона автомобиля такси на улицу и направившись по <адрес> попытался с места совершенного преступления скрыться. Однако, находящийся около указанного автомобиля такси Потерпевший №1, обнаружив пропажу принадлежащего ему имущества, потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая очевидный для потерпевшего Потерпевший №1 характер его преступных действий, с целью доведения умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся. Тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки НТС Desire 620G dual sim ЕЕА, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6999 рублей, кейс - книжку Redline RL BookType Case, стоимостью 990 рублей, защитное стекло Redline Glass Film, стоимостью 990 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8979 рублей. Открыто похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации со своим защитником, услугами которого удовлетворен, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать.Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 167).

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания по последнему приговору суда, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичной направленности преступление оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления 11.07.2017 года в отношении него приговора Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки НТС Desire 620G dual sim ЕЕА, imei 1: №, imei 2: №, кейс - книжка Redline RL BookType Case, защитное стекло Redline Glass Filmс, чек и гарантийный талон к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», подлежат возврату потерпевшему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского городского суда Калининградской области от 11 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания нахождение под стражей с 11 июля по 04 августа 2017 года по приговору Советского городского суда Калининградской области от 11 июля 2017 года.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки НТС Desire 620G dual sim ЕЕА, imei 1: №, imei 2: №, кейс - книжку Redline RL BookType Case, защитное стекло Redline Glass Filmс, чек и гарантийный талон к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас