Решение № 7-522/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 7-522/2025

Дело № 7-522/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. [номер] от 17 апреля 2025 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. [номер] от 17 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 мая 2025 года) постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части исключено указание на обстоятельство управления ФИО1 автомобилем, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 17 апреля 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 являлись изложенные в нем выводы о том, что 28 февраля 2025 года в 19 часа 00 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Фольксваген государственный регистрационный номер [номер], принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4, лишенного прав управления транспортными средствами.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, исключив из мотивировочной части указание на обстоятельство управления ФИО1 автомобилем.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавший управление транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При указанном, довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и об отсутствии в ее действиях события состава данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей ФИО5, ФИО6 также полежит отклонению в связи с тем, что заявленное ходатайство 23 мая 2025 года было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Несогласие заявителя настоящей жалобы с мотивами отказа в удовлетворении этого ходатайства не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, либо оказании сотрудниками ГИБДД давления на ФИО1 не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Все доводы, поданной в Нижегородский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в размере30000 рублей назначено

ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, а также постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. № 18810052130002298808 от 17 апреля 2025 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева