Приговор № 1-36/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица ФИО3 Краснодарского края 9 апреля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района ФИО7,

потерпевших, гражданских истцов ФИО4 №1, ФИО4 №2,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

педагога ФИО8,

защитника ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут несовершеннолетний подсудимый по месту своего жительства, по адресу: <адрес> ст-ца Архангельская <адрес> №, используя мобильный телефон «Микромакс КЬЮ 414» и установленную в нём сим карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, осуществил выход через интернет в социальную сеть «Одноклассники», где нашёл объявление о детском новогоднем представлении в кафе «Сказка» по адресу: <адрес> ст-ца ФИО3 <адрес> №, запланированном на ДД.ММ.ГГГГ, а также желание пользователя социальной сети ФИО4 №1 посетить данное мероприятие.

У подсудимого возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 Подсудимый, действуя из корыстных побуждений, посредством социальной сети и мобильного телефона, путём электронной переписки и телефонных переговоров, стал вести диалог с ФИО4 №1, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является аниматором и устраивает новогодние представления для детей, одно из которых будет проходить ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сказка».

Введённая в заблуждение ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 9 минут до 16 часов 57 минут в процессе общения с подсудимым, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> ст-ца ФИО3 <адрес> №, осуществила перечисление денежных средств с открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> №, банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 200 рублей на указанную подсудимым и открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в счёт оплаты за детское новогоднее представление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 23 часов 36 минут ФИО4 №2 по просьбе своей супруги ФИО4 №1, находясь по месту своего жительства на <адрес> № ст-ца ФИО3, используя услугу «Сбербанк Онлайн», будучи введённым в заблуждение, осуществил перечисление с открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> №, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 19 603 рублей на банковскую карту подсудимого, в счёт оплаты за детское новогоднее представление.

С момента изъятия денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в ст-це Староминской, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, что и произвёл, чем причинил ФИО4 №1 ущерб на сумму 1 200 рублей, ФИО4 №2 ущерб на сумму 19 603 рублей, причинив ущерб супругам ФИО4 №1 и ФИО4 №2 на общую сумму 20 803 рубля, являющийся для них значительным.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в мошенничестве подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он у себя в доме при помощи своего мобильного телефона «Микромакс КЬЮ 414» с абонентским номером оператора «Теле 2» <***> зашёл на сайт «Одноклассники» в профиль Свидетель №2 Просматривая ленту новостей, он увидел заметку о том, что «Дед Мороз и Снегурочка» приглашают детей в кафе «Сказка» по <адрес> № ст-цы Староминской на 23 декабря в 13 часов на праздник, посвящённый новому году, где будет проходить детское новогоднее представление, на которое приглашаются дети, при этом цена детского билета составляла 300 рублей. он увидел комментарии, среди которых имелся от ФИО4 №1, следующего содержания: «Как можно, к Вам записаться?».

Он решил обмануть ФИО4 №1, направив ей электронное письмо с предложением перечислить ему деньги за несуществующие услуги. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение ФИО10 результате их переписки и телефонного разговора, в ходе которого он представился организатором праздников, ФИО4 №1 перечислила на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2 280 рублей. После чего он предложил за 1 000 рублей организовать подарки отца детей. ФИО4 №1 согласилась и всего ему перечислила на его банковскую карту денежные средства в сумме 20 803 рублей, которые он обналичил при помощи банкоматов до ДД.ММ.ГГГГ, и потратил их собственные нужды.

Показаниями потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, сообщивших суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ их подсудимый вёл в заблуждение относительно предоставляемых им услуг по организации праздников для детей в кафе «Сказка» по <адрес>, пообещав по низкой цене предоставить подарки детям и родителям. ФИО4 №1 перечислила на карту подсудимого 1 200 рублей, а ФИО4 №2 перечислил 19 603 рублей. Для семьи ФИО17 данный ущерб, причинённый действиями подсудимого, является значительным, так как их совокупный ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. При этом, на иждивении потерпевших находятся два малолетних ребёнка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившей суду о том, что совместно проживает с подсудимым. В начале декабря 2018 г. она передала свою сим карту оператора «Теле 2» с абонентским номером <***> подсудимому. После чего он вставил сим карту в свой телефон, и они совместно пользовались мобильной связью. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала о том, что жительница ст-ца Староминской перечислила подсудимому 20 000 рублей в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал о том, что он обманул потерпевших с целью завладеть принадлежащими им денежными средствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 сообщивших суда о том, что Свидетель №2 доводится им дочерью. Она проживает совместно с подсудимым с ноября 2018 г. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от сотрудников полиции стало известно о том, что с интернет страницы дочери совершено мошенничество в отношении семьи ФИО17.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «ЭЛ ДЖИ K 430» с электронной перепиской в социальной сети «Одноклассники» ФИО4 №1 и ФИО5, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 №2 и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ст-це <адрес> у подсудимого изъят мобильный телефон «Микромакс» ИМЭЙ №, ИМЭЙ № с сим картой «Теле 2» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Подсудимый в ходе осмотра пояснил, что посредством данного мобильного телефона и сим карты он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял мошеннические действия под предлогом проведения детского новогоднего представления ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сказка» ст-цы Староминской, завладев денежным средствами в сумме около 20 000 рублей, которые переводились неизвестной ему женщиной на счёт указанной банковской карты.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Микромакс КЬЮ 414» ИМЭЙ №, ИМЭЙ 2 № с сим картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» <***>, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя подсудимого. Последний пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, при помощи него и установленной в него сим карты он в период времени с 8 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял переписку в интернет сайте «Одноклассники» и созванивался с ФИО4 №1, у которой обманным путём похитил 20 803 рублей. Указанная банковская карта также принадлежит ему и на неё перечислялись денежные средства от ФИО4 №1 в общей сумме около 20 803 рублей, которые он с данной карты обналичил и потратил на личные нужды. Также осмотрен диск «СИДИ -Р марки «мирэкс» с записями камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» №. Подсудимый пояснил, что на указанной видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около семейного гастронома обналичивает наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые ему перечислила ФИО4 №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён осмотр сопроводительного письма оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с приложением к нему в виде диска «СИДИ-Р» с детализацией абонентского номера <***> за период времени с 7 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» с приложением к нему в виде отчёта по банковским картам ПАО «Сбербанк» №, №, № за период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту № и серия 481217, выданному отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый родился ДД.ММ.ГГГГ Как на момент инкриминируемого преступного посягательства, так и на день рассмотрения дела судом ФИО1 исполнилось 16 лет.

Суд считает доказанным совершение хищения денежных средств подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимого, показания потерпевших ФИО17, свидетелей Свидетель №2, Скоропад и Свидетель №4 в целом подтверждают место, способ, время кражи посредством мобильной связи и сети «Интернет» со счетов супругов ФИО17. Сумма похищенных денежных средств, установленная следствием, обоснована соответствующими данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Действия подсудимого квалифицируются, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании им услуг по организации праздников, приняв на себя обязательства по поставке подарков при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших.

С учётом показаний потерпевших о совокупном доходе их семьи и наличии на их иждивении малолетних детей, ущерб, причинённый подсудимым, для них следует определить как значительный.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дала показания о том, что занимает должность преподавателя в МБОУ СОШ № ст-цы <адрес>. У ФИО1 с 4 по 9 класс она была классным руководителем. ФИО1 обучался по адаптированной программе обучения и имел низкую успеваемость. ФИО1 нарушал дисциплину и состоял на различных профилактических учётах. По характеру он неуравновешен, легко возбудим, не мог самостоятельно контролировать своё поведение.

Свидетель ФИО14 на стадии предварительного расследования дал суду показания о том, что с 2014 г. поддерживает дружеские отношения с подсудимым и может его положительно характеризовать. Иногда тутов совершал странные поступки, не признавал свою неправоту, не разделял другие точки зрения. Поведения ФИО1 менялось в зависимости от его настояния.

Как видно из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, для подсудимого созданы необходимые условия для здоровья и отдыха.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО <адрес> в обращении к суду от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о том, что подсудимый состоит на профилактическом учёте в комиссии с ДД.ММ.ГГГГ в категории «обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные УК РФ», причиной постановки явилось возбуждение настоящего дела. С несовершеннолетним ФИО1ым проводится индивидуально профилактическая работа.

Из материалов дела следует, что подсудимый состоит на учёте у психиатра с диагнозом: смешанное нарушение поведения и эмоций.

Согласно комиссионного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страда в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной сложного генеза. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение по программе 8 вида, характеризующий материал, консультация психиатром в 2017 г., в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в лёгкой степени, неустойчивость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, демонстративность, вспыльчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значении е для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение в судебном заседании подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение ФИО1ым преступления в состоянии вменяемости при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства и учёбы посредственно, воспитывается в неполной семье, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе исправление, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом положений статей 81 УПК РФ и 1041 УК РФ, суд вещественные доказательства по делу: документы предписывает оставить при деле, имущество потерпевших передать им же, как законным владельцам, мобильный телефон с сим картой, банковскую карту, использованные подсудимым в качестве орудия и средства совершения преступления, конфисковать.

По правилам статей 131 и 132 УПК РФ, с матери подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному защитнику на сумму 4 265 рублей.

В силу статьи 44 УПК РФ, гражданский иск в рамках уголовного дела разрешается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на 20 803 рубля, гражданский ответчик признала в полном объёме, что подтвердила письменным заявлением.

В связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи 179 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ЭЛ ДЖИ К 430», банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у ФИО4 №2 и ФИО4 №1, - оставить им же, как законным владельцам по принадлежности; мобильный телефон «Микромакс КЬЮ 414» с сим картой «Теле 2», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – конфисковать; два диска «СИДИ –Р», письмо оператора мобильной связи ООО «Т 2 Мобайл», письмо ПАО «Сбербанк», - хранить при деле.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 20 803 рубля до достижения несовершеннолетним ФИО1 восемнадцатилетнего возраста либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 265 рублей, до достижения несовершеннолетним ФИО1 восемнадцатилетнего возраста либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк