Решение № 2-333/2026 2-333/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело № 2-333/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0029-01-2026-000022-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2026 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму 55 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; штраф 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на оказание платных услуг по ремонту бани на земельном участке истца. Подрядчики должны были произвести замену сгнивших венцов у стен бани с 2-х сторон новыми бревнами, пропитать бревна новых венцов соответствующим защитным средством, уложить на фундамент для гидроизоляции рубероид. Цена договора составила № рублей. При подписании договора истцом был выплачен аванс наличными денежными средствами в размере № рублей лично ответчику, что подтверждается указанием в договоре. В договоре не было указано ни срока начала работ, ни срока их окончания. Данный факт позволял подрядчику самому определять время и сроки выполнения работ. Однако, работу подрядчики сделали не качественно. Акт выполненных работ по окончанию не составлялся, поэтому считает, что работа ею не была принята. Ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, несмотря на то, что свои обязательства истец выполнила в полном объеме, выплатив ответчику всю сумму по договору, последним ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба в сумме № рублей. К настоящему времени ответ на претензию не был получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, срок хранения истек. Возражений не представлено.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав.

В силу пп. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В своей преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение строительных работ по ремонту бани по адресу: <адрес>, а именно замена венцов с 2-х сторон, пропитка бревен, уложить на фундамент рубероид. Общая сумма договора составляет № руб., аванс № руб. Сроки выполнения работ не указаны.

Согласно выписке ЕГРН собственниками земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются ФИО1 (№ доли) и ФИО3 (№ доли) на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта, следует, что на земельном участке, на котором расположен жилой дом, также имеется: баня, предбанник и др.

По сведениям Отдела МВД России «Нытвенский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП № по факту обращения ФИО1, о том, что ФИО2 согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом заменил венцы на бане по адресу: <адрес> на сумму № руб., считает, что выполненная работа не стоит этой суммы. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ним и ФИО1 был заключен договор подряда на проведение строительных работ, а именно замена венцов в бане с двух сторон. Согласно договора работа выполнена в полном объеме, так же денежные средства в сумме № руб. получены в полном объеме. Денежные средства ФИО1 передала по факту выполненных работ. Работа была оценена согласно рыночной стоимости, с чем ФИО1 была согласна при подписании договора.

В материалы дела представлены фотографии с изображением выполненных работ по ремонту бани, а также протокол осмотра бани по адресу: <адрес>, составленный специалистом СНН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что были заменены нижние брёвна на брус со следующими нарушениями. Старые брёвна длиной более 4 метров были заменены на трёхметровые брусья, углы перебраны не были, а в первую очередь, как правило, грибком поражаются углы. Между брусом и бетонным фундаментом отсутствует гидроизоляция. Сам по себе брус - это сердцевина древесины. Это самая пористая часть древесины. При попадании воды на поверхность брус, не имея защитного слоя, гораздо легче впитывает влагу, чем бревно. Брус в данном месте должен был быть обработан специальными антисептическими и водоотталкивающими составами. Между брусьями отсутствует материал, препятствующий циркуляции воздуха. Горячий воздух, насыщенный паром, проходя через щели, отдаёт влагу брусу, а сырая древесина активнее поражается грибком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию о некачественном оказании услуг и возврате денежных средств в размере № руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере № руб., суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ не ограничивает право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом или договором, а подрядчик уклонился от устранения недостатков. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

По настоящему делу договором подряда заказчику не было предоставлено право своими силами или силами третьего лица устранить недостатки. Также в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения заказчиком подрядчика к устранению недостатков.

При этом установлено, что заказчик до обращения в суд сообщил подрядчику о недостатках выполненной работы, известив его письмом (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 не ответил, мер по устранению недостатков не принял.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, указанные положения закона позволяют заказчику отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда, при наличии существенных и неустранимых недостатков.

Положениями ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и в их совокупности, приняв во внимание характер правоотношений, сложившийся между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, предназначенную для удовлетворения бытовых нужд истца, установив, что оплата по договору ответчиком получена в полном объеме в то время, как работы по ремонту бани выполнены некачественно, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком не устранены, права истца, как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Кроме того, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере № рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № руб. (№ руб. (убытки) + № руб. (моральный вред) = № : 2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., итого 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026