Приговор № 1-20/2024 1-248/2022 1-46/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

1-20/2024 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л. М.,переводчике Переводчик., с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного Кызылского прокурора Республики Тыва Гос.обв.,подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со среднимпрофессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, подрабатывающего сварочными работами, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> Республики Тыва, в ходе распития спиртных напитков, между Подсудимый и Потерпевший №1, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1начал пинать Подсудимый по ногам. В этот момент Подсудимый на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что Потерпевший №1 начал пинать Подсудимый. по ногам, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, вооружившись не установленной в ходе предварительного следствия, железной палкой, находившейся на полу, нанес 1 удар в правую область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленной раны теменной области головы справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они, то есть он, Свидетель №1, Свидетель №2 работали на пилораме частного лица. В этот день около 18 часов приехал Потерпевший №1, который до этого времени также работал вместе с ними, привез барана и спиртное, сказал, что он сдал экзамен в техникуме, надо это событие отметить. В ответ он сказал, чтонадо сначала закончить работу, то естьдождаться конца рабочего дня. Тогда Потерпевший №1 начал придираться к нему, что не надо строить из себя начальство. Когда после работы зарезали барана, и начали пить спиртное, привезенное Потерпевший №1, потерпевший опьянев, опять начал придираться к нему, высказывался в его адрес нецензурной бранью, потом начал наносить ему удары кулаками и ногами по его ногам. Он хотел успокоить Потерпевший №1, но он не успокаивался. Когда он сидел возле печки, Потерпевший №1 направился к нему с ножом, и начал этим ножом махать перед ним, со словами угрозы, что убьет его, он в это время испугался за свою жизнь и здоровье, схватил лежавшую на полу деревяную палку, чтобы защититься от него, и нанес им один удар в правую область головы. Когда потерпевший находился в больнице, он сразу пошел туда, извинился перед ним, покупал ему лекарства, передал <данные изъяты>. Потерпевший принял его извинения, и сказал, что, когда он выпьет, у него скверный характер. Просит суд не лишать его свободы, учесть все смягчающие обстоятельства по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания подсудимого Подсудимый.. данные им в качестве подозреваемого. Так, в качестве подозреваемого Подсудимый. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму, расположенную в <адрес> Республики Тыва, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2, иоколо 18 часов приехал Потерпевший №1 сказал, что сдал экзамен ичтобы отметить купил барана, 1 бутылку водки и несколько бутылок пива. После этого, они начали разделывать барана и распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, он сильно опьянел, и у него с Потерпевший №1 начался конфликт.В этот момент Потерпевший №1 начал наносить удары своими ногами по его ногам и тогда он разозлился на него, взял в руку железную палку, которая лежала на полу, и нанес им один удар в правую область Потерпевший №1. На вопрос следователя : В момент, когда Потерпевший №1 пинал Вас по ногам, могли ли вы уйти с места совершения преступления, то есть мешало ли Вам что-либо для того, чтобы уйти с места происшествия и не наносить Потерпевший №1 удар по голове? – подозреваемый Подсудимый. ответил: Да, мог, но Потерпевший №1 же пинал его. (л.д. 41-44, 93-96 т. 1)

В качестве обвиняемого Подсудимый. на листах дела 111-113т.1 оставил те же показания, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, он сейчас сильно раскаивается в содеянном, которые также оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения стороны защиты, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что в марте 2022 года он начал работать на пилораме его брата Д. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с пилорамы в <адрес>, чтобы сдать экзамен в «Автодорожном техникуме», в котором обучается. После сдачи экзаменаон купил спиртные напитки и живого барана в <адрес> чтобы разделать на пилораме. Когда он приехал, он разделал барана и начал распивать спиртные напитки. Затем, в процессе распития к нему присоединились и Свидетель №2, Подсудимый, Свидетель №1. У него началась словесная ссора с Подсудимый из-за того, что он, якобы, мешает ребятам работать. Слово за словом, он начал злиться на Подсудимый и нанес ему несколько ударов ногами по его ногам. Время было уже позднее, точно не помнит, наверное около 23 часов. В этот момент Подсудимый нанес ему удар по голове, в ее правую часть какой-то палкой или чем, он не заметил. В этот момент из-за резкой боли он потерял сознание и очнулся только в больнице. Подсудимый он удары наносил только ногами. В момент нанесения ему удара в голову, они находились дома (л. д. 54-57 т. 1 ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что, когда они работали на пилораме в <адрес>, на пилораму со спиртным пришел Потерпевший №1, Потерпевший №1 он ранее не знал. Потерпевший №1 говорил им, что сдал экзамен. Они все, то есть он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и подсудимый Подсудимый начали распивать спиртное. Когда потемнело, то он собирался уходить, увидел, как у Потерпевший №1 из головы шла кровь. Дома в это время находились только Подсудимый и Потерпевший №1, Свидетель №2 в это время топил баню, чтобы они все помылись перед уходом домой. Все были в нормальном состоянии, не сильно пьяные. Рана на голове Потерпевший №1 была большая, с передней части головы кровоточила. Он спросил, что случилось, на что Подсудимый ответил, что это он ударил Потерпевший №1. Он толком не знает, из-за чего произошла ссора. В ходе распития спиртных напитков ссоры не было. Далее, он попросил хозяина пилорамы Ч. позвонить в скорую помощь. Подсудимого Подсудимый. он может охарактеризовать как спокойного, работящего человека. Момент драки он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1. в части, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что не все подробности помнит из-за того, что прошло много времени, следует, что около 22 часов между Потерпевший №1 началась словесная ссора, в этот момент он вышел из дома, а когда обратно зашел, Потерпевший №1 лежал на кровати, и у него на голове имелось ранение, которое обильно кровоточило. Подсудимый в это время говорил в адрес Потерпевший №1: «Так тебе и надо». На его вопрос что произошло, Подсудимый ответил, что Потерпевший №1 слишком «оборзел» и он ударил его по голове. Затем они позвонили хозяину пилорамы и попросили позвонить в скорую помощь (л.д.16-18 т. 1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он вместе с подсудимым Подсудимый. и Свидетель №1 работали на пилораме по <адрес>. Вечером приехал Потерпевший №1, сказал, что сдал экзамен. Они чуть выпили спиртного во времянке, затем он вышел из времянки, чтобы затопить баню. Они, то есть он, Потерпевший №1, Подсудимый и Свидетель №1 распивали водку. Во время распития спиртных напитков, ссоры между Подсудимый и Потерпевший №1 не было. Когда он уходил, увидел, что Потерпевший №1 лежал на нарах, крови у него не было. Подсудимый из-за чего-то ругался на Потерпевший №1,Потерпевший №1 тоже ругался на Подсудимый.. Он успокоил Потерпевший №1 вышел. На улице возле бани и пилорамы лежали 1 топор с деревянной и 1 топор с пластиковой рукояткой. Вечером он ушел, утром позвонил муж сестры и сказал, что его вызывают в полицию, чтобы они явились, как свидетели, так как Потерпевший №1 попал в больницу с травмой головы. Позже он узнал, что Подсудимый ударил Потерпевший №1. Подсудимого Свидетель №1 он может охарактеризовать как спокойного и не буйного.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в связи с противоречиями в части, данных им на предварительном следствии, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на пилораму Потерпевший №1 привез барана и спиртные напитки. Разделав барана, они начали распивать спиртные напитки, в этот момент он вышел из дома и находился в бане, чтобы её затопить, а в доме остались Потерпевший №1, Подсудимый и Свидетель №1. Когда он вернулся в дом,Потерпевший №1 лежал на кровати, а на матрасе кровати имелась кровь. Подсудимый в это время говорил, что Потерпевший №1 слишком «оборзел».Он с Свидетель №1 успокаивал Подсудимый и они его вывели из дома. После этого он вызвал такси и уехал домой. Когда он ехал на такси домой, ему позвонил Сылдыс и сообщил, что у Потерпевший №1 разбита голова и его увезли врачи скорой помощи (л.д. 24-27т. 1).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Подсудимый в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Тыва, где на нарах обнаружен матрас с пятнами темно-красного цвета, похожего на кровь, также обнаружены пятна темно-красного цвета на полу перед нарами. С места происшествия ничего не изъято и не обнаружено. (л.д. 7-12т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на момент осмотра у Подсудимый. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава; на границе нижней и средней трети правого предплечья по внутренней поверхности; на задней наружной поверхности нижней трети правого плеча; на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфаланговых суставов 1,4,5-го пальцев; на задней поверхности в средней трети левого предплечья; на передней поверхности левого локтевого сустава; в проекции верхневнутреннего квадранта правой ягодичной области; на наружной поверхности верхней трети правой голени; на задней поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности верхней трети левого плеча имеется кровоподтек, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета в течение 1-2 суток до момента осмотра (л.д.48-49 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей и ушибленная рана теменной области головы справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, оскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, например, топором и. т. Д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. (л.д.83-84 т. 1).

Указанные протокол осмотра места происшествия, также экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, установлено, что преступление совершено Подсудимый., о чём свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные и оглашенные в суде о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 начался конфликт, и последний начал наносить удары своими ногами по его ногам, тогда он взял в руку железную палку, которая лежала на полу, и нанес им один удар в правую область головы Потерпевший №1, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что у него с Подсудимый началась ссора, тогда он нанес последнему несколько ударов ногами по его ногам, после этого, Подсудимый какой-то палкой нанес ему удар в правую часть головы; оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1., подтвержденными им в суде, что когда он зашел, то Потерпевший №1 лежал на кровати, на голове была рана. Он сразу спросил, что произошло, на что Подсудимый ответил, что этот Потерпевший №1 слишком оборзел, и что он ударил Потерпевший №1 по голове, также свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что когда он зашел в дом, Потерпевший №1 лежал на кровати, а на матрасе кровати имелась кровь, Подсудимый в это время говорил, что Потерпевший №1 слишком «оборзел».

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Подсудимый. на следствии, которые оглашены в судебном заседании. Суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение с протоколами осмотра места происшествия, а также выводами судебной экспертизы, фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд дал критическую оценку показаниям подсудимого в суде, что тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил, защищаясь от нападения последнего, который стал махать ножом в его сторону, со словами угрозы убийством. Поскольку его показания в этой части не устойчивы и не последовательны с самого начала, поскольку на следствии он показывал, что разозлившись на потерпевшего за то, что он его пинал, железной палкой ударил его по голове, и кроме того, полностью опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в ходе ссоры нанес лишь удары ногами по ногам подсудимого, свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, которые не видели никакого ножа у потерпевшего как в момент распития спиртного, так и при словесной ссоре с подсудимым, на вопрос свидетеля Свидетель №1 сразу после случившегося, подсудимый Подсудимый. лишь ответил, что Потерпевший №1 оборзел, и он нанес ему удар по голове.

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих, что в момент нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимый мог находиться при обстоятельствах, характерных для обороны или же при превышении ее пределов, поскольку выдвинутая им версия в суде иными доказательствами, кроме как его показаниями в суде, ничем не подтверждается.

Действия Подсудимый во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Подсудимый. в суде о том, что когда потерпевший нанес ему удары ногой по его ногам, он разозлившись, нанес удар железной палкой по голове Потерпевший №1, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Подсудимый. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выбор способа и нанесение удара железной палкой в область головы, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Каких-либо общественно-опасных действий со стороны потерпевшего, якобы с ножом, которые могли представлять реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, в суде не установлены. Выявленные телесные повреждения у подсудимого, которые он получил при обоюдной ссоре и драке с потерпевшим, согласно заключению экспертизы установлены в виде ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, могли быть образованы от воздействия твердого тупого предмета, и потому не создающих угрозу жизни и здоровью подсудимого.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 возникшие в ходе ссоры.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Подсудимый. и наступившими последствиями.

Вышеуказанное позволяет также суду сделать вывод, что при нанесении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта. Поскольку согласно оглашенных в суде показаний Подсудимый. в качестве подозреваемого он подробно описал свои действия как до нанесения им удара железной палкой по голове потерпевшего, так и после его нанесения, а именно откуда взял железную палку, в какую часть тела нанес удар, и как себя вел потерпевший после удара железной палкой, а также в судебном заседании не добыть ни одного доказательства о наличии в момент нанесения подсудимым тяжкого вреда здоровью общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по своей интенсивности явно угрожающего жизни и здоровью подсудимого Подсудимый.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, нанёс удар железной палкой, не установленной в ходе предварительного следствия, в область головы потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

На основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что в предъявленном обвинении следует указать, что подсудимый тяжкий вред здоровью потерпевшего нанес неустановленной в ходе предварительного следствия железной палкой, поскольку в момент осмотра места происшествия орудие преступления не найдено, Подсудимый. в качестве подозреваемого показал, что после нанесения удара потерпевшему железную палку сразу выбросил на улицу возле пилорамы, впоследствии она не была найдена, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо обвинения и доказанность вины.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не согласился с ходатайством защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ и назначении комплексной психиатрической экспертизы в отношении Подсудимый. в связи с их необоснованностью.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Подсудимый. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, но подрабатывает сварочными работами.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Подсудимый. характеризуется с положительной стороны.

Соседями характеризуется также с положительной стороны как отзывчивый и приветливый человек, в деле имеются отзывы Администрации пгт. Каа-Хем, МУП Жилсервиз о нем, как хорошего мастера по глубинным насосам и сварочным работам, оказавшего помощь в изготовлении печки-буржуйки солдатам в СВО на Украине.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подсудимый., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах уголовного дела на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в том, что он первым начал ссору и наносить удары ногами по ногам подсудимого, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, выраженного в письменной форме о том, что они помирились с подсудимым, положительные отзывы от соседей, ходатайство от директора Жилсервиз, Администрации пгт. Каа-Хем об оказании снисхождения Подсудимый., что он помогал участникам СВО изготовлением печей, а также, то, что является кормильцем своих детей и семьи, единственным родителем детей от предыдущего брака, благодарности от фонда поддержки « Защитники Отечества за изготовление печей-буржуек, и принятые им меры, и иные меры, направленные на добровольное заглаживание вреда перед потерпевшим, ранее не судим, и не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый., судом не установлено.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень его повышенной опасности для общества, в целях исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. По этой же причине суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о взятии его на поруки.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания по преступлению, и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, посчитав достаточным исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы.

Размер назначаемого наказания определяется с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Подсудимый определяет в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Подсудимый. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с Подсудимый. частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания Подсудимый. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подсудимый. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с Подсудимый частично в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Лопсан