Решение № 12-577/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-577/2020

№ 12-577/2020


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., с участием директора ООО «Автотрансмобил» ФИО1, представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, главного государственного инспектора отдела НОТБ ФИО4, рассмотрев жалобу директора ООО «Автотрансмобил» ФИО1 на постановление <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата> на ООО «Автотрансмобил» наложен штраф в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 ч. 1 КоАП РФ.

Директор ООО «Автотрансмобил» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что административным органом был нарушен установленный порядок осуществления государственного контроля и порядок производства по делу об административном правонарушении, законный представитель не ознакомлен с распоряжением о проведении проверки в установленном законом порядке, в адрес общества указанное распоряжение не направлелось, акт проверки законным представителем общества не получен, а так же при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>. и постановления от <дата>. общество не присутствовало, сведения о надлежащем извещении ООО «Автотрансмобил» отсутствуют, что нарушают требования законодательства, все процессуальные документ составленные в отношении ООО «Автотрансмобил» были получены <дата>г. Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, который, по мнению заявителя пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление обществом получено <дата>г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о получении ООО «Автотрансмобил» постановления <дата>г. подтверждается представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ подлежит безусловному удовлетворению.

В судебном заседании директор ООО «Автотрансмобил» ФИО1, представители по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом указали, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «Автотрансмобил» к административной ответственности, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, попыток вручения почтой России не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, всю корреспонденцию законный представитель получил самостоятельно прибыв в отделение почты России <дата>г., после принятых административным органом решений.

Главный государственный инспектор отдела НОТБ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «Автотрансмобил» ФИО1, считает постановление <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Полагает, что общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, путем направления корреспонденции почтой России, одновременно риски неполучения корреспонденции лежат на юридическом лице, который не обеспечил ее получение.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы административного дела, суд считает постановление <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотрансмобил» незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО «Автотрансмобил» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение п.п.5 п.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесение изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя») (далее – Требований) не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течении 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме. А так же нарушение п.п.12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О Транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а так же к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в связи, с чем протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона должностным лицом были существенно нарушены.

Судом установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от <дата>. направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, однако сведений о получении или не получении обществом корреспонденции на момент составления указанного протокола в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что составленный протокол был направлен в адрес общества и им получен, что свидетельствуют о том, что протокол по делу об административном правонарушении <номер> вынесенный главным государственным инспектором отдела НОТБ ФИО4 от <дата> составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАПРФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела.

Одновременно как видно из материалов дела, определение об исправлении ошибки и опечаток в отношении ООО «Автотрансмобил», было направлено на электронный адрес <...>. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного электронного адреса ООО «Автотрансмобил», а также ходатайств о направлении корреспонденции по адресу электронной почты - <...> в адрес административного органа не поступало, что так же свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и не свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «Автотрансмобил» к административной ответственности по данному делу, выявлено <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотрансмобил» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление <номер> главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотрансмобил» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: