Апелляционное постановление № 22-2051/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-378/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 07 апреля 2020 года

Председательствующий Степанова Н.В. № 22-2051/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего РодионовойЕ.Н., при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника осужденной ФИО2 в лице адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО2,

родившаяся ( / / ), ранее судимая:

- 29 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 августа 2019 года неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2019 года заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 объявлена в розыск; 19 сентября 2019 года задержана и помещена для отбывания наказания в ФКУ ИК-16;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, заслушав выступления адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что в период с 27 марта 2019 года по 29 августа 2019 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ( / / ).

Преступление совершено в г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, по её ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гармаш С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно учел признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности ФИО2 которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением у нарколога, привлекалась к административной ответственности, судима, в том числе за аналогичное преступление.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении виновной наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО2, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58УК РФ, назначив ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем водворялась в места лишения свободы, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, в связи с чем нуждается в более строгом контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Родионова