Постановление № П4А-331/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № П4А-331/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-331

г. Воронеж 18 ноября 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 марта 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, просит о прекращении производства по делу, полагает, что его участие в дорожно-транспортном происшествии достоверно не установлено, кроме того, ссылается на то, что мог не заметить столкновение транспортных средств.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес> бульвар Олимпийский, <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <***>, и в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что он не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, является неубедительным, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также с учетом того, что в результате происшествия автомобили получили повреждения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции или, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1

не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и процедура рассмотрения дела соблюдены.

Доводы о том, что ФИО1 и его защитник были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела в районном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле сведения указывают на то, что данные лица опоздали в судебное заседание, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский