Решение № 77-51/2022 77-51/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 77-51/2022

Судья Ершова Е.Ю. № 77 – 51/2022


РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 апреля 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российскую Федерацию за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, исключить указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что /__/ он получил бессрочный вид на жительство ми сразу обратился к руководителю /__/ с просьбой поставить его на миграционный учет по /__/, то месте нахождения этого юридического лица, однако в этом ему было отказано. Ранее он стоял на миграционном учете по этому адресу, принимающей стороной было /__/. Он начал искать иное место проживания. 28.03.2023 он с собственником жилого дома Г. пришел в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска для постановки его на миграционный учет. Ему было отказано. 29.03.2023 он был приглашен на прием, в ходе которого на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он нарушил срок постановки на миграционный учет на один день. 24.03.2023 был последний день срока. 27.03.2023 в ОВМ был не приемный день. Он явился для постановки на учет со всеми документами и с собственником жилого помещения 28.03.2023.

Так же заявитель приводит доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по постановлению от 16.12.2023.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что он длительное время, с 2012 года, проживает и работает в Российской Федерации, при этом все это время он работал на одном предприятии /__/ в тяжелых условиях труда. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у него устойчивой связи с Российской Федерацией. Заявитель утверждает, что не представляет опасности для государства и общества, напротив, он является добропорядочным человеком, стремится стать гражданином Российской Федерации.

Участвуя в судебном заседании по средству видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отводы судье. ФИО1 заявил, что процессуальные права ему понятны, русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, отвода судье не имеет. Защитники Атрахимович В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней

Защитник Джанинян А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Заявленный в ходатайстве в качестве защитника Новиков Ф.Е., также будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем ходатайство ФИО1 о допуске его в качестве защитника подлежит отклонению.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Азимова Ж.М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта. Так, ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство серии /__/, выданного УМВД России по Томской области /__/ без постановки на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: /__/. В течение семи рабочих дней с даты фактического получения вида на жительство серии /__/, а именно с /__/ гражданин республики Узбекистан ФИО1 в нарушение требования ст. 16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» не встал на миграционный учет по месту жительства (пребывания) в течение семи рабочих дней с даты получения им вида на жительство. То есть, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно, так как ранее 16.12.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 29.03.2023 по адресу: /__/.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023, его письменными объяснениями в этом протоколе, досье на иностранного гражданина, национальным паспортом ФИО1, копией вида на жительство серии /__/ на имя ФИО1, копией расписки о получении /__/, в которой ФИО1 кроме всего прочего была разъяснена его обязанность встать на миграционный учет в срок, предусмотренный ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 (вступило в законную силу 27.12.2022), согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от 28.03.2023, который ФИО1 заключил с принимавшей стороной уже после нарушения срока постановки на миграционный учет, и иными материалами дела.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1, требований, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.8 КоАП РФ, - повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ему определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российскую Федерацию за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российскую Федерацию за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

После привлечения 16.12.2022 ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, ФИО1 вновь через непродолжительное время нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доводы о предыдущей трудовой деятельности ФИО1 при назначении наказания суд не учитывает, так как с 16.01.2023 он уволился с /__/ по собственному желанию. Сведений о том, что с /__/ он намеревался трудоустроится, и принимал меры к поиску жилья для того, чтобы встать в установленный срок на миграционный учет, в том числе по месту работы, суду не представлено. Доводы об этом объективного подтверждения не имеют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Судья А.В. Еремеев