Приговор № 1-97/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело №1-97/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000629-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 августа 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Алтайского района

Алтайского края ФИО2,

заместителя прокурора Алтайского района

Алтайского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное, неоднократное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор стеблей с верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 266 граммов, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 266 граммов, ФИО1 в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес для дальнейшего хранения в дом по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить до их обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Далее, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, собственноручно осуществил сбор стеблей с верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 166 граммов, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 166 граммов, ФИО1, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес для дальнейшего хранения в дом по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить до их обнаружения сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут при проведении обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, в пункт № перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 432 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-64; л.д. 79-82), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 68-73), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 20 минут он находился у себя дома по <адрес>. В это время к нему приехали сотрудники полиции. Их было около 6 человек. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Также с ними было 2 понятых молодых парней. Сотрудники предъявили ему постановление Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска в его доме и надворных постройках. Он был ознакомлен с данным постановлением. В постановлении было указано, что у него в доме и надворных постройках может храниться похищенное имущество, принадлежащее ФИО6, а также могут храниться наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. Кроме того, сотрудники разъяснили ему, что он может добровольно выдать оружие боеприпасы и наркотические средства, если они у него хранятся. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него нет ничего из похищенного. Также в присутствии двух понятых он пояснил, что у него дома и в надворных постройках нет запрещенных веществ, в том числе наркотических средств. Он разрешил проведение обыска в своем доме и надворных постройках. После чего, в ходе обыска сотрудники полиции в помещении кладовой в доме обнаружили полиэтиленовый пакет с коноплей и полипропиленовый мешок с коноплей. При этом сотрудниками полиции ему был задан вопрос, кому принадлежат данные пакет и мешок с веществом растительного происхождения, которые были обнаружены в ходе обыска. Он ответил, что вещество растительного происхождения обнаруженное в пакете и мешке в кладовой в моем доме принадлежат ему и это конопля, которую он нарвал собственноручно на усадьбе своего дома по <адрес> в <адрес>, для личного употребления путем курения. После этого, пакет и мешок с коноплей и были изъяты сотрудниками полиции. Также был составлен протокол обыска, который был им прочтен лично и подписан. Также все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нём. Время было около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Он отказался его проходить так как, не захотел. Также его опросили по данному факту приобретения и хранения конопли. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При обыске он соврал сотрудникам полиции, что он собирал коноплю в феврале 2025 на территории фермы ООО «Сибирь». Так как он испугался, что его могут привлечь за выращивание конопли дома. Он её набрал там же на усадьбе своего дома в 2025. В настоящее время он дает правдивые показания. По поводу приобретения вышеуказанной конопли в июле 2024 примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 09 до 13 часов он находился у себя дома, по <адрес> в <адрес>, в огороде. В это время он увидел дикорастущую коноплю, которая произрастала у него в огороде среди крапивы на участке местности, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома. Он решил, что будет ее периодически собирать и употреблять лично путем курения. После чего он срубил 1 куст конопли тяпкой, после чего обобрал с него листья и верхушечные части. Затем он положил куст конопли в полипропиленовый мешок белого цвета, который взял дома. При этом он убедился, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого из людей не было. Затем мешок с кустом конопли он занес в дом и положил в кладовой. Он хотел выбросить его, так как конопля была плохая и никакого эффекта не дала. Однако он забыл в последующем ее выбросить и забыл про этот мешок с коноплей. То есть стал хранить коноплю, до момента обнаружения сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в феврале 2025 года в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время в период с 20 час. до 21 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, и решил снова набрать конопли для личного употребления, путем курения. Коноплю он решил набрать там же на усадьбе своего дома по адресу: <адрес> в <адрес>, так как ранее он видел там кусты дикорастущей конопли. После чего он взял из дома полиэтиленовый пакет и пошел на усадьбу в огород с целью сбора конопли. Придя на участок местности расположенный в 20м в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, в вышеуказанный период времени он убедился, что за ним никто не наблюдает, и поблизости никого из людей не было. Он стал собирать листья и стебли конопли, а именно он с 1 куста дикорастущей конопли, который там был. Набрав нужное количество конопли в пакет, он сломал куст конопли, взял его в руки и унес домой. Придя домой, он часть конопли употребил, путем курения. Оставшуюся часть конопли положил в пакет в кладовой комнате у себя дома. То есть стал хранить коноплю, до момента обнаружения сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли вышеуказанную коноплю. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он работал по поручению дознавателя ФИО7 по уголовному делу № по факту хищения имущества из автомобиля <данные изъяты> у ФИО8 В совершении вышеуказанного преступления подозревался ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно поручения дознавателя с разрешения Алтайского районного суда необходимо было провести обыск в жилом доме и надворных постройках по месту жительства ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным НР ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, ст. оперуполномоченным Свидетель №4, и заместителем командира ППС ФИО9 приехал проводить обыск в жилом доме и надворных постройках по месту проживания ФИО1 Также с ними были 2 понятых. Они преставились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Также ФИО1 было предъявлено постановление Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска в жилом доме и надворных постройках по месту его проживания. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение по уголовному делу, а также запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что ни чего из вышеуказанного у него в доме и надворных постройках нет. Кроме того, пояснил, что к данной краже он не причастен, и похищенного у него нет. Также ФИО1 разрешил проведения обыска в его доме и надворных постройках. Затем около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они начали проводить обыск в жилом доме и надворных постройках у ФИО1 В ходе проведения обыска, в жилом доме, а именно в помещении кладовой, слева от входа в присутствии понятых и ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился второй полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 был в этот момент с ними. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят Свидетель №5 в присутствии понятых у ФИО1 Далее в ходе обыска там же в помещении кладовой прямо от входа был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что в мешке и пакете обнаруженных в ходе обыска в кладовой дома по месту проживания у ФИО1, это растения конопли, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). После этого он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении у ФИО1 в кладовой дома по <адрес> в <адрес> вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. После чего мешок и пакет с веществом растительного происхождения были изъяты Свидетель №5 в присутствии понятых у ФИО1 При проведении обыска никто не подкидывал никаких наркотических веществ ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где он был опрошен в присутствии Свидетель №4 Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, на него был составлен протокол по 6.9 КоАП РФ.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 46-47), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 49-52), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-41), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой Свидетель №3. Сотрудников было четверо. После чего они проследовали на вышеуказанную усадьбу, где находился ранее ему незнакомый гражданин, как потом ему стала известна его фамилия ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление Алтайского районного суда о разрешении обыска в его жилом доме и надворных постройках. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. В постановлении было указано, что у ФИО1 в доме и надворных постройках может храниться похищенный аккумулятор и кейс с ключами. При этом ФИО1 пояснил, что ничего из похищенного у него нет. А также пояснил, что запрещенного или ограниченного в гражданском обороте у него нет. После чего сотрудник полиции, предъявивший вышеуказанное постановление, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и они приступили к обыску. В ходе проведения обыска в жилом доме, в кладовой сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был вставлен во второй пакет черного цвета. Сотрудники спросили у ФИО1 «кому принадлежит этот пакет с веществом?». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он набрал в феврале 2025 года на ферме ООО «Сибирь» в <адрес> для личного употребления путем курения. Пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции. Далее в ходе обыска в той же кладовой был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. Сотрудники спросили у ФИО1 «кому принадлежат этот мешок с веществом?». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он набрал в июле 2024 года на усадьбе своего дома в огороде по <адрес> в <адрес> для личного употребления путем курения. Мешок с веществом был изъят сотрудниками полиции. Далее одним из сотрудников был составлен протокол обыска, где было зафиксировано изъятие пакета и мешка с веществом растительного происхождения в доме у ФИО1, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43-44), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7-11) подтверждается, что в ходе обыска в домовладении и надворных постройках по адресу: <адрес>, в кладовой был обнаружен полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, помещённый в черный пакет. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии понятых у ФИО1 Также в данной кладовой дома был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят в у ФИО1

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) подтверждается, что вещества растительного происхождения, представленные на исследование в мешке и пакете, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 266 грамм и 166 грамм соответственно упаковкам.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.25-29) подтверждается, что были осмотрены: полимерный мешок белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 266 грамм; полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 166 грамм.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) подтверждается, что полимерный мешок с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 266 грамм и полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 166 грамм признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Судебные экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертных заключениях, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 432 грамма, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер в 100 граммов.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, алкогольной зависимостью (алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается (л.д.34). В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, официально не трудоустроен; по месту жительства проживает совместно с сожительницей и малолетней дочерью; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает; старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие малолетнего ребенка у виновного; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, положительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 7985 руб. 00 коп. (л.д. 109), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 3979 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение позволяет возместить их.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный мешок с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 266 грамм и полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 166 грамм, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 11964 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев