Приговор № 1-137/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО6, предоставившей удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО7, **.**.**** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, официально не работающего, ранее судимого:

- 24 апреля 2003 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.10.2011 по отбытии срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в ночное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», из сельского отделения почтовой связи ..., расположенного по ... ..., путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, **.**.****, в ночное время, ФИО1 подошел к зданию, где находится сельское отделение почтовой связи ... ..., где залез на крышу и через имеющееся отверстие в крыше проник на чердак. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ногами выбил доски в потолочном перекрытии, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сельского отделения почтовой связи, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в обнаруженные им в сельском отделении почтовой связи мешки сложил следующее имущество:

- Пододеяльник 1,5 спальный (ситец) 1 шт., стоимостью 367 рублей;

- Комплект постельного белья 1,5 спальный (сатин) 1 шт., стоимостью 1398 рублей;

- Комплект постельного белья (шелк) 2 шт., стоимостью 1509 рублей за 1 шт., на сумму 3018 рублей;

- Комплект постельного белья 2,5 спальный (сатин), 2 шт., стоимостью 1580 рублей, на сумму 3160 рублей;

- Покрывало шелковое стеганное 2-спальное, 1 шт., стоимостью 1413 рублей;

- Простынь 1,5 спальная (ситец), 1 шт., стоимостью 233 рублей;

- Компот «Груша Русь Восток» 1 шт., стоимостью 69 рублей;

- Компот «Абрикос половинки» 1 шт., стоимостью 69 рублей;

- Компот «Персик Русь Восток», 1 шт., стоимостью 64 рубля;

- Компот «Абрикос половинки Деликон», 1 шт., стоимостью 69 рублей;

- Компот фруктовый «Ассорти», 1 шт., стоимостью 31 рубль;

- Компот «Персики Иска», 1 шт., стоимостью 66 рублей;

- Компот «Ананасы кусочки», 1 шт., стоимостью 57 рублей;

- Закуска «Домашняя», 1 шт., стоимостью 31 рубль;

- Молоко сгущенное 1 шт., стоимостью 31 рубль;

- Молоко стерильное, 1 шт., стоимостью 32 рубля;

- Чай листовой черный, 1 шт., стоимостью 43 рубля;

- Чай черный, 1 шт., стоимостью 60 рублей;

- Сигареты «Континент 8», 10 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на сумму 80 рублей;

- Сигареты «Ленинград», 10 пачек, стоимостью 22 рубля за 1 пачку, на сумму 220 рублей;

- Сигареты «Тройка», 10 пачек, стоимостью 22 рубля за 1 пачку, на сумму 220 рублей;

- Сахар-рафинад, 1 шт., стоимостью 55 рублей;

- Сухари «Алтайские Ассорти», 1 шт., стоимостью 36 рублей;

- Сухари «Алтайские с сыром», 1 шт., стоимостью 39 рублей;

- Сухари «Алтайские с изюмом», 1 шт., стоимостью 36 рублей;

- Зефир «Ланеж», 1 шт., стоимостью 65 рублей;

- Шоколад «Горький», 25 шт., стоимостью 53 рубля каждая, на сумму 1325 рублей;

- Шоколад «Батончик Баунти», 14 шт., стоимостью 24 рубля за 1 шт., на сумму 336 рублей;

- Шоколадный батончик «Марс». 16 шт., стоимостью 24 рубля за 1 шт., на сумму 384 рубля;

- Пиво «Белый медведь», 12 шт., стоимостью 131 рублей за 1 шт., на сумму 1572 рубля;

- Пиво «Грин Бир», 12 шт., стоимостью 89 рублей за 1 шт., на сумму 1068 рублей;

- Пиво «Очаково Ячменный колос», 12 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 1200 рублей;

- Консервы «Сардина», 1 шт., стоимостью 35 рублей;

- Консервы «Килька в томатном соусе». 1 шт., стоимостью 22 рубля;

- Консервы «Скумбрия», 1 шт., стоимостью 42 рубля;

- Консервы «Сельдь атлантическая», 1 шт., стоимостью 34 рубля;

- Универсальные карты, 15 шт., стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 750 рублей;

- Универсальные карты, 15 шт., стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 1500 рублей;

- Телефон сотовый, 1 шт., стоимостью 890 рублей;

- Телефон сотовый, 1 шт., стоимостью 1199 рублей;

- Телефон сотовый, 1 шт., стоимостью 1499 рублей;

- Телефон сотовый, 1 шт., стоимостью 2199 рублей;

- Карта памяти, 1 шт., стоимостью 270 рублей,

тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью его похитив. После чего, реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» ущерб на общую сумму 25487 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил в судебном заседании.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 183, 185 т. 2), по месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, но подрабатывает на лесозаготовительных предприятиях, жалоб от соседей не поступало (л.д. 207 т. 2), судим (л.д. 211, 213 т. 2), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 198, 201, 202, 204 т. 2), не состоит на воинском учете в военном комиссариате ... (л.д. 200 т. 2), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО8, **.**.**** г.р. (л.д. 186, 191-193 т. 2), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. 70 т. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО1 осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в совершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания **.**.****, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести в период срока погашения судимости. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, признавшего вину, раскаявшегося, имеющего на иждивении ребенка, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, с учетом характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, при том, что посткриминальное поведение ФИО1 учтено судом при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Вынося в отношении ФИО1 обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, суд не может не учесть следующие обстоятельства.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД, согласно пункту 9 которого «по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, … освобождает указанных лиц от наказания».

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, - 03 августа 2012 года, то есть до даты принятия Акта амнистии. ФИО1 на момент совершения преступления не освобождался от наказания в порядке помилования или применения Акта амнистии, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Часть вторая статьи 158 УК РФ не перечислена в п. 13 Постановления об объявлении Амнистии, которым предусмотрены преступления, на которые не распространяется Акт амнистии. Суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы условно. Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД. Освобождение от наказания, в силу п. 12 Постановления об объявлении Амнистии, влечет снятие судимости.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (л.д. 131-135 т.2) ФИО1 обнаруживал на период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время расстройство личности органической этиологии (раннего, токсического генеза), однако он в период времени, относящийся к инкриминируемому деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных, свидетельствующих о наличии синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии …", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба в размере 28813 рублей. Сумма ущерба в исковом заявлении указана совокупно по двум преступным эпизодам, в том числе по эпизоду от **.**.****, по которому судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ущерб по настоящему эпизоду от **.**.**** на сумму 25487 рублей полностью не возмещен.

Исковые требования подсудимый ФИО1 в суде признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Принимая во внимание, что в общую сумму по иску входит сумма ущерба по эпизоду, который прекращен в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, руководствуясь взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ч. 8 ст. 302, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, суд удовлетворяет исковые требования частично, на сумму 25487 рублей, ущерб по которой причинен действиями ФИО1 **.**.****.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 марта 2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Г. и С.", для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Исковое заявление на сумму 3326 рублей суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч. 6, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1, **.**.**** года рождения, освободить от наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с п. 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» денежную сумму в размере 25 487 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей. В оставшейся части гражданский иск на сумму 3326 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– 2 отрезка с отпечатками рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, - хранить в уголовном деле (том 2 л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: