Приговор № 1-45/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

(УИД 31RS0011-01-2024-000503-76) Дело №1-45/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., помощника прокурора Корочанского района Мельникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анохина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тертых В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.05.2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 08.02.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 1 году 7 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 рублей и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 17.02.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 1 году 7 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 рублей, в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, на автомобиле «RENAULT Symbol», государственный регистрационный знак №, умышленно совершил поездку по <адрес>, где вблизи <адрес>, указанного населенного пункта, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта - 0,265мг/л.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласен с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка (л.д.103).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка жены от первого брака (л.д.104).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит не состоит (л.д.127,129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения преступления, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора – хранить при уголовном деле;

- находящийся на стоянке ООО «Гарант» <адрес> автомобиль «RENAULT Symbol», государственный регистрационный знак № – передать собственнику ФИО7

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 1646 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора – хранить при уголовном деле;

- находящийся на стоянке ООО «Гарант» <адрес> автомобиль «RENAULT Symbol», государственный регистрационный знак № – передать собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья