Приговор № 1-44/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., Иванова Д.В., защитника-адвоката Погребняка А.И., подсудимой ФИО1, при секретарях судебного заседания Хромовой Н.Ф., Жиженковой И.В., помощнике судьи Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, русской, имеющей средне-специальное образование, работающей инструктором «Омскоблстата», не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 используя своё служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника Калачинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Омской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к/пр «О приеме на работу», на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса - СОПС Кормиловка 646970 Калачинского почтамта УФПС Омской области-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, действуя в нарушение должностной инструкции №.1 начальника ОПС Кормиловка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Калачинского почтамта УФПС Омской области, согласно которой несла обязанности по контролю выплаты денежных переводов, пенсий, пособий и других выплат операторами только из собственных касс, в случае отсутствия у оператора необходимой суммы для выплаты, своевременному подкреплению; оформлению при пересмене надлежащим образом передачи заместителю: кассы, именных вещей, комплектов ШПИ, условных и материальных ценностей; при обнаружении недостачи, хищения или утраты денежных средств, почтовых отправлений, ценностей немедленному сообщению об этом по телефону руководству почтамта; выявлению фактов недостачи, хищения или утраты, оформлению актами с описаниями обстоятельств их возникновения, при выявлении виновных лиц; обеспечению своевременного погашения недостающих денежных сумм; получению от оператора наличных денег за время, необходимое для подготовки брезентового мешка с излишками; подготовке брезентового мешка с излишками, отправке его в главную распорядительную кассу Калачинского почтамта филиала; соблюдению лимита остатков кассовой наличности основной операционной кассы ОПС 3 класса Кормиловка; принятию, по окончанию обслуживания населения, от операторов кассовых отчетов, квитанционных тетрадей, именных вещей; составлению кассового отчета за свою смену и правильному заполнению дневника формы 130; принятию под расписку от каждого оператора остатка кассовой наличности, соответствующего остатку по кассовой справке МС - 42 и закрытию надлежащим образом в хранилище; организации и осуществлению доставки пенсии и других выплат на закрепленных доставочных участках, руководствуясь утвержденными графиками; соблюдению лимита кассы почтальона при доставке на дом пенсий, пособий, других выплат, почтовых переводов; формированию ежемесячных отчетных документов в ПО «Управление складом ОПС», соответствующих данным дневника ф. 130; своевременному приему отчетов от почтальонов по доставке на дом пенсий, пособий, и других выплат, переводов; соблюдению графика выплаты пенсий, пособий и других выплат; сохранности почтовых отправлений, денежных средств, имущества отделения почтовой связи; составлению графиков оплаты пенсии с учетом установленного лимита выдачи денег почтальонам в одну доставку; ежедневному и достоверному первичному статистическому учету данных, в соответствии с требованиями Инструкции по учету количества услуг в объектах почтовой связи; качественному составлению специальной формы статистического отчета №а-п; несла ответственность в полном объеме: за предоставление недостоверной информации, отраженной в данном отчете; за предоставление ежемесячно бухгалтерских, пенсионных и другие отчетов; за строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчетов о движении и остатках вверенного имущества; за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо, несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, то есть постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи, находясь на рабочем месте в здании ОПС «Кормиловка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладая возможностью постоянного беспрепятственного доступа к кассе и товарно-материальным ценностям ОПС «Кормиловка», с целью хищения денежных средств ФИО2, путем обмана, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи, путем введения в программу «ЕАС» (единая автоматизированная система) заведомо ложных сведений о получении ФИО2 пенсии и не внесения указанных денежных средств в кассу, расположенную в ОПС Кормиловка, по адресу: <адрес>, р.<адрес>., похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства, в сумме 14 580 рублей 14 коп. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 14 580 рублей 14 коп., являющийся для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после консультации с защитником подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Иванов Д.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО3 в заявлении (л.д. 136) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС «Кормиловка», используя должностные полномочия в целях совершениях хищения, введя недостоверные сведения в базу данных о выплате потерпевшей денежной суммы, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб, являющийся для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначенного наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи. ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимой (л.д. 116) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, тем самым облегчив его раскрытие и расследование; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, содержащимися в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 Л.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, её материальное положение и условия жизни её семьи, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения другого вида наказания, поскольку это не сможет обеспечить достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, а также предупреждение совершения других преступлений. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её материального положения и фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск ФИО3 о взыскании с подсудимой ФИО5 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 580 рублей 14 коп., принимая во внимание полное признание иска гражданским ответчиком, учитывая частичное погашение ущерба, в сумме 6000 рублей, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 580 рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием и с участием своего адвоката.

Судья