Решение № 12-199/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело 12-199/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002624-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 23 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира, от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира, от 14 мая 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и переквалификации допущенного им нарушения на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указанные в ней доводы поддержал. Не отрицая наложения на номерные знаки пластины из оргстекла, указал, что содержание номеров читаемо и их можно идентифицировать на расстоянии более 40м. Цели сокрытия государственного регистрационного номера им не преследовалось. Полагал, что содеянное подлежит возможной квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое постановление законным, ссылаясь на несоответствие установленного государственного регистрационного знака пункту И.5 ГОСТа Р 50577-93.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Пунктом 7.15 Перечня предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Установлено, что 11.04.2019г. в 11 час. 45 мин. водитель ФИО1 на ул. Мостостроевская, д.1 г. Владимира управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, на переднем регистрационном номере которого установлено органическое стекло.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными документа, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергая тем самым доводы заявителя об обратном.

Так, в силу пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.

Наказание назначено ему с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира, от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова