Решение № 12-62/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001411-19

Дело № 12-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 17 июня 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

с участием представителя ООО «ВИКИНГ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВИКИНГ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ВИКИНГ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года --/С юридическое лицо – ООО «ВИКИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «ВИКИНГ» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить ООО «ВИКИНГ» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В обоснование своей жалобы указал, что ООО «ВИКИНГ» привлечено к административной ответственности дважды – по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за совершение одного деяния (одной перевозки), при этом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также, не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. На основании Приказа № -- от 4 сентября 2023 года, обязанность обеспечивать выполнение работ по установке, настройке, техническому обслуживанию устанавливаемых на транспортные средства тахографов, возложена на начальника транспортного участка ФИО3, который уже привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Кроме того, законодательством не установлены сроки проведения настройки тахографа. В настоящее время настройка тахографа проведена, внесены изменения государственного регистрационного знака. Считает, что имеет место малозначительность административного правонарушения, в связи с чем необходимо освободить ООО «ВИКИНГ» от административной ответственности. Кроме того, государственным инспектором не были учтены нормы, предусмотренные ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года --/С не пропущен.

Представитель ООО «ВИКИНГ» ФИО4 в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе настаивала, просила отменить постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года.

Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседании не явился, извещён о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем уведомлении сторон, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства») определено, что владельцы транспортных средств кроме прочего должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Пунктом 6 Правил обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» настройка тахографа должна проводиться один раз в три года либо, кроме прочего, после изменения идентификационного и (или) государственного регистрационного номера транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, 7 марта 2024 года в 10 часов 15 минут по адресу: --, государственным инспектором установлено, что юридическое лицо ООО «ВИКИНГ» допустило выпуск на линию транспортного средства категории М2 (автобус) TOYOTA HIACE государственный регистрационный знак -- под управлением водителя ФИО5 (путевой лист -- от 7 марта 2024 года, оформленный ООО «ВИКИНГ»), осуществляющего перевозку пассажиров по заказу по маршруту «АГПЗ – г. Свободный», с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно не проведена настройка тахографа после изменения регистрационного номера транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВИКИНГ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВИКИНГ» состава административного правонарушения и признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, отвечающим требованиям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года --/С; актом постоянного рейда от 7 марта 2024 года --; протоколом инструментального обследования от 7 марта 2024 года; протоколом осмотра от 7 марта 2024 года; протоколом опроса ФИО5 от 7 марта 2024 года; путевым листом -- от 7 марта 2024 года; копиями лент распечатанных с тахографа; сертификатом настройки тахографа; договором на оказание автотранспортных услуг -- от 20 июня 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанным доказательствам при вынесении постановления дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и расцениваются как избранный способ защиты.

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к совершённому ООО «ВИКИНГ» правонарушению по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ обосновано не установлено, поскольку инкриминируемые обществу правонарушения были совершены в разный промежуток времени, в разных местах и при совершении разных действий, а само по себе выявление их в рамках одной проверки, не свидетельствует о возможности назначения административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных указанной нормой.

Так, временем совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является время осуществления выпуска на линию транспортного средства, тогда как временем совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является время осуществления перевозки с нарушениями.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ также не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой.

Более того, постоянный рейд не относится к контрольному (надзорному) мероприятию, а является специальным режимом государственного контроля (надзора).

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества вины не могут быть приняты, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела можно сделать вывод о том, что обществом при выпуске на линию транспортного средства не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Ссылка на отсутствие должного контроля со стороны начальника транспортного участка ФИО3 правового значения не имеет, поскольку по данной категории дел подлежит установлению лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки и владеющее транспортным средством.

Довод жалобы о том, что законодательством не установлены сроки проведения настройки тахографа, судом не принимаются во внимание, так как пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства») установлено, что водителям запрещается, в том числе, эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом. Следовательно, выезд на линию транспортного средства мог быть разрешен только после проведения настройки тахографа.

В настоящее время настройка тахографа проведена, внесены изменения государственного регистрационного знака, однако, учитывая, что совершенное ООО «ВИКИНГ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Условием применения указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не усматривается.

Вместе с тем, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при назначении наказания не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВИКИНГ» с 10 октября 2016 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории малое предприятие, в связи с этим к нему подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку положение ООО «ВИКИНГ» не ухудшается, то, постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года --/С о привлечении ООО «ВИКИНГ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ следует изменить и назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2024 года --/С о привлечении ООО «ВИКИНГ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – изменить.

Назначить ООО «ВИКИНГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВИКИНГ» ФИО2 – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья С.А. Говенко