Приговор № 1-135/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000866-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 23 июля 2025 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Пеньковой М.В.,

с участием прокурора Несмеянова В.Р.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, тел: №, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного Ванинским РВК, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 08.11.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.12.2023, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 23.05.2025, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 6 по ул. Железнодорожной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края имеющем географические координаты: 49?5"17.0808"" северной широты, 140?15"48.6936"" восточной долготы.

В 11 часов 20 минут 23.05.2025, ФИО1, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в районе дома № 6 по ул. Железнодорожной п. Ванино, имеющем географические координаты: 49?5"17.0808"" северной широты, 140?15"48.6936"" восточной долготы, которыми установлены признаки опьянения у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, в 11 часов 42 минут 23.05.2025, ФИО1 был направлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии указанных признаков опьянения, где в 12 часов 50 минут 23.05.2025 ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая объяснение и участвуя в проверке показаний на месте ФИО1 не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, хранящееся на стоянке ИП «Боровиков», <адрес> А, принадлежащее осужденному на праве общей собственности супругов и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, иных документов, диска, - следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № легковой универсал, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ; документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, легковой универсал, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.06.2025 до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего арест, - отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.